Две газеты изобличили редактора «желтого» издания Владимира Панихина

Одна из самых опытных брянских журналисток Евгения Чалиян опубликовала в «Брянском обозрении» статью «Отвязанная пресса». Сегодня ее перепечатал «Брянский рабочий». Речь идет прежде всего о редакторе газеты «Комсомолец Брянска» Владимире Панихине, чье детище автор называет желтым и злоязычным. Читателям небезынтересно будет узнать о том, что касается и власти, и некоторых изданий, и в целом информационного поля Брянской области, как его понимает Евгения Чалиян. Насколько справедливы ее выводы, судить читателям. 

Январь-16 стал испытанием для газеты «Комсомолец Брянска». Впрочем, как и для областной власти. Объявился повод задуматься об ответственности, как за слова, так и за поступки.

Читатели, пожалуй, самой злоязычной на Брянщине газеты «Комсомолец Брянска», которой в конце этого года исполнится 15 лет, были удивлены внезапным ее исчезновением с прилавка киосков и неровным поступлением к подписчикам.

В киосках продавцы, упреждая лишние вопросы, заявляли: «Нет. И больше не будет». Как бы подтверждали тем самым косвенную осведомленность о разногласиях, возникших между властью и газетой, со страниц которой из номера в номер раздавались залпы критики в адрес губернатора и его команды.

Иногда публикации несли информацию, которой не было в других СМИ. Иногда «Комсомолец» обнаруживал явные следы «заказа», поступавшего от противоборствующих сил, отдалявшие его от объективных оценок. А иногда – и достаточно часто — журналисты действовали в упоении: «Размахнись коса, раззудись плечо!»…

Короче говоря, в спектре областных изданий разного цвета «Комсомолец» явно тяготеет к желтому.

Возможно, наши читатели, в том числе и высокочтимые, еще не успели сформировать терпимость к желтым изданиям, как в какой-нибудь Франции. Возможно, не успели осознать свое право «отрубиться» от немилого чтива, а в случае явного оскорбления искать защиты в суде. Слишком немного времени прошло с тех пор, как прессу отвязали (увы, не так, чтобы совсем) от властного поводка, и журналисты не успели усвоить разницу между «отвязанной» и отвязной прессой. А власть сохраняет за собой столь ощутимый административный ресурс, что одолевает соблазн расправиться сгоряча самым простым способом.

Нынешняя брянская власть уже не раз демонстрировала способность принимать скоропалительные решения, исходя больше из эмоций, нежели из глубокой осведомленности и тщательного просчета.

Из свежих примеров достаточно было бы привести попытку скрестить ужа с ежом, когда принималось решение об объединении музеев. «Скрещение» Исторического с Третьяковской галереей, слава небесам, не состоялось. Скорее всего, не приведет к желаемому результату и удавка, накинутая на «Комсомолец Брянска». Тому в истории мы тьму примеров знаем, как говаривал великий баснописец. Начиная от прародительницы «Комсомольца» газеты «Искра», светившей из подполья, переродившейся в доселе живую «Правду». И кончая более свежими и более близкими нам изданиями, как «Брянский рабочий», у которого правдами и неправдами на пике рыночных отношений предыдущие губернаторы экспроприировали Дом печати, но так и не смогли убить окончательно.

Говорят, чашу терпения нынешней власти переполнили публикации в «Комсомольце» документов, касающихся депутата и председателя одного из комитетов Областной думы Сергея Антошина. Сергей Сергеевич достаточно хорошо известен широкой публике, его рассматривают в числе самых приближенных к губернатору Александру Богомазу. Легко допустить, что им обоим не понравилось напоминание о том, что после тюремного заключения (он обвинялся в разглашении государственной тайны) Антошин вышел на свободу не в качестве реабилитированного, а в качестве амнистированного. И команда взяла в руки удавку. Технология удушения изданий достаточно давно и хорошо известна.

Сначала по каким-то явно надуманным причинам областная типография отказывается заключать договор и печатать газету. В киосках, как уже говорилось, на двери навесили шлагбаумы. Соглашается печатать новопреставленную «Искру» орловская типография, испытывающая, как, скорее всего, и наша, дефицит финансовых средств. Но орловский губернатор Вадим Потомский – свой человек на Брянщине, и его полиграфисты спешно трубят «отбой». Редактор «Комсомольца» Владимир Панихин вострит лыжи в Смоленск – дела-то закрутились в канун Нового года, на кону интересы, пусть малочисленных, но все же подписчиков…

Сегодня газета, издающаяся обычным своим тиражом всего в 2 тыс. экземпляров (последние годы он и колебался между двумя и тремя тысячами), печатается в смоленской городской типографии. И, как сообщается в выходных данных, часть тиража распространяется бесплатно. Вездесущие обыватели утверждают, что какие-то злопыхатели по наводке властей закупают у добровольных распространителей всю «наличность».

Впрочем, слухов всяческих в таких случаях не избежать. Газета с новым ожесточением из номера в номер публикует «Хронику борьбы за свободу слова» и примеряет на себя одежду мученика. А гонимых в нашем мире, как известно, любят – так что может статься, венец лучшего распространителя придется примерять власти.

Стоит ли того «Комсомолец Брянска»?

ЧИСЛИТЕЛЬ – ЗНАМЕНАТЕЛЬ

По моим наблюдениям, за два месяца трепыханий «Комсомольца» ни одно издание не подало голос в его защиту. Редактор Владимир Панихин объясняет это всеобщей зависимостью СМИ от бюджетных подаяний, исходящих от власти. И в этом, конечно есть доля правды. Еще Панихин сетует на отсутствие корпоративной солидарности и аморфное состояние областной организации Союза журналистов – в этом тоже, конечно, есть доля истины.

Но есть еще одно обстоятельство, которого не хочет замечать редактор «Комсомольца» и которое, возможно, пересиливает первых два: откровенное неуважение ко всем, кто не готов разделить его взгляды и оценки. (Они-то всегда кажутся редактору единственно верными). В таких случаях дискуссия с противниками обретает, да простят меня коллеги, просто хамский характер. «Знатная пиарщица», «цельнометаллический Мыкола», «визгу много, шерсти нет», — навскидку взятые оценки вполне достойных уважения политика, руководителя областного департамента, наконец, губернатора. Известного в области предпринимателя, который удерживает свое предприятие на российском, и не только, рынке, в мало грамотных, с точки зрения экономической, статьях он именует «дятьковским Бендером»…. Таких оценок с лихвой – в каждом номере.

Манерой письма «Комсомолец» напоминает известного в журналистской среде Алексея Кострыкина, который по молодости еще подписывался под статьями, но потом перешел исключительно на псевдонимы. Видимо, стиль «инкогнито», исподтишка, открывает больше возможностей хлестать противников по щекам без риска получить ответное.

Многие мои коллеги убеждены, что и по сей день беспардонный Кострыкин водит пером по страницам «Комсомольца». А если это не так, значит, нынешний редактор газеты оказался его достойным учеником, едва ли не превзошедшим своего учителя. Так или иначе, в «КБ» не стоит искать подлинные фамилии журналистов, изводящих «социальные язвы», — одни ухватовы, петровы, бабушкины, дедушкины… За редким исключением эксклюзивов, под которыми ставит собственную подпись Владимир Панихин. Такого, пожалуй, не встретишь ни в одном уважающем себя (и своих читателей) СМИ.

Как не встретишь подобного, не побоюсь повториться, хамского отношения к своим коллегам-журналистам, как на страницах «Комсомольца». Пощечины так и сыплются: одно издание «прогнулось под власть», другое «облизывает власть», в третьем Панихина не устраивает редактор, который «постарел», в четвертом журналист, такая-сякая госпожа, (это про меня уже), будучи на пресс-конференции, не задала ни одного вопроса!…

Смешно. И не смешно. Ведь после этого, попав в беду, редактор «БК» сетует об отсутствии корпоративного духа. Ну, да, не всем же, выкрикивая «Хлеба и зрелищ!», делать упор на зрелища.

Между тем, «зрелищность» стала у Панихина самоцелью. Ни для кого не секрет, что зачастую она подкрепляется меркантильными интересами. Кто платит, тому газета и подыгрывает.

Если кто помнит, несколько лет назад разразился крупный скандал между Панихиным и владельцем сайта «Брянск.ру» Вадимом Корчагиным, выложившим в сеть звуковую распечатку беседы Панихина с некими посланцами предпринимателя. Беседа сопровождалась таким отборным матом, что Панихину оставалось рассчитывать только на «эмоциональную устойчивость» слушателей. Но камнем преткновения было вытекающее из всего этого утверждение Корчагина: «Разоблачитель Панихин не брезгует любыми проплаченными темами». И знаете, что прозвучало в ответ?

Цитируем по публикации самого Панихина: «Мы идем на сотрудничество с теми, кто просит возразить власть предержащим… Хотя бы порой и за плату, но лишь в тех случаях, когда это совпадает с общественными интересами».

В чем заключается «общественный интерес», что совпадает с ним, а что не совпадает, — это дано определить исключительно самому Панихину. Невольно вспомнишь замечательную формулу, выведенную Львом Николаевичем: человек подобен дроби, где числитель – это то, что думают о нем окружающие, а знаменатель – то, что думает о себе он сам. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь.

В нашем случае явно зашкаливает знаменатель.

ТОН ЗАДАЕТ ВЛАСТЬ

Приступая к этой статье, рискую нарушить собственный принцип, вполне оправдывающий себя многие годы: никогда не ввязываться в споры с коллегами, независимо от того, какие нас разделяют взгляды и в какой форме они выражаются на страницах прессы. Перед журналистами стоят гораздо более интересные и существенные проблемы. И у каждого есть возможность, так или иначе, высказать свою точку зрения. Спектр современных СМИ широк, они могут и должны разниться в плане политическом, культурном, информационном…

Но в этом спектре не значится выход за пределы профессиональной и моральной этики. (Так я думаю, повторял в фильме «Мимино» один из наших замечательных комиков).

Несколько недель назад в самой многотиражной газете «Брянские факты» была опубликована статья под убойным заголовком «Плюют и проклинают». Автор не постеснялся поставить фамилию: В. Пронин, депутат Брянской областной думы. Можно было бы еще добавить: руководитель областной организации Союза журналистов РФ. Какая-никакая, а все же власть. Она задает – или должна задавать – правила общения в нашем неустойчивом мире. Может возникнуть подозрение, что статья написана по чьей-то просьбе: уж явно торчат уши ретендентов на должность заместителя председателя Областной думы, которую занимает Анатолий Бугаев. Давно циркулируют слухи о намерениях команды потеснить его, да и сам Пронин обнаруживает свою осведомленность по поводу зреющих перемен.

Ну, все возможно, в политике конкуренция не слабее и не чище, чем в бизнесе. Вопрос лишь в том, насколько все происходящее укладывается в рамки пристойности. Сначала Владимир Пронин громко выразил возмущение тем, что по вине Бугаева званием заслуженного работника культуры обделены сельские жители. (Заметим, речь не о заслугах конкретных претендентов, а о соблюдении пропорций в измерениях сельский-городской, мужчина-женщина – словом, хорошо сохранился менталитет с давних советских времен).

Но тут же автор статьи переключился на главный предмет внимания, чьи «несправедливые загогулины ранят душу» главного редактора «Брянских фактов». Бугаев, оказывается, «часто поступает подло» (где и когда?). И вообще вызывает ассоциации с турецкой ракетой, запущенной в хвост нашего бомбардировщика. Некоторые депутаты моют руку после того, как с ними поздоровается зампред…

Можно было бы и дальше воспроизводить этот бред, чтобы вволю потешить читателей. Но стоит коснуться лживых измышлений, потребность в которых неизменно возникает, когда манит трактуемая на свой лад «общественная целесообразность». На вопрос, почему «эта сомнительная личность до сих пор руководит Думой», Владимир Пронин ничтоже сумняшеся сам же и отвечает: его «притащил за уши» Николай Руденок, возглавлявший Социал-демократическую партию. Лично «приезжал к депутатам и умолял голосовать за Толю» (слышите знакомые нотки?).

Николая Даниловича такая откровенная ложь повергла в гнев. Он напомнил, что Пронин сам голосовал за избрание Бугаева – и даже дважды. Окрестив публикацию «пасквилем мелкого хама и невежды», Руденок обратился в комиссию по этике Областной думы с просьбой дать оценку действиям «неуважаемого мною депутата Пронина». Данная статья, пишет он в заявлении, усугубляет распри между властью и обществом.

Со дня подачи заявления прошло около месяца. Со дня публикации – больше месяца. Комиссия, возглавляемая Виталием Минаковым, также заместителем председателя областной думы, хранит молчание. Надо понимать, что ее не волнуют «распри между властью и обществом». И не волнует поведение прессы – разве за исключением той, которая не ассоциирована с властью и провозглашает себя оппозиционной. На такую, в случае крайнего раздражения, сгодится и плетка.

Фото: «Брянские новости»