Кассационный суд оправдал жителя Брянска, убившего одного из четверых напавших на его мать

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор жителю Брянска, который при защите матери и собственной жизни убил одного из четверых напавших. Его действия первоначально квалифицировали по статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, брянские суды согласились со стороной обвинения, но кассация посчитала иначе. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Согласно материалам дела, Александр Леонов (фамилия и имя изменены – «Брянские новости») неоднократно преступал уголовный закон. Так, он был судим за разбойное нападение, за угрозу в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, за неуважение к суду и кражу. В один из дней он поссорился со своими знакомыми. Суд апелляционной инстанции указал, что участники конфликта являлись знакомыми, были примерно одного возраста, привлекались к уголовной ответственности, не имели существенных социальных отличий. При этом сама ссора, закончившаяся кровопролитием, для осужденного не была неожиданной и непредсказуемой, поскольку началась в баре.

Конфликт продолжился, так как приятели решили наказать Леонова. Суд отметил, что пострадавший, испытывая неприязненные отношения к Леонову, предпринял попытку выбить входную дверь в квартиру его матери. Он наносил по ней удары руками, ногами и камнями, высказывал в адрес Леонова угрозу убийством. В ходе конфликта другой нападавший применил насилие к матери Леоновой. Так, он вытащил ее из квартиры, а затем, волоча за ноги по лестничной клетке, предпринял попытку сбросить женщину через перила лестницы вниз на площадку второго этажа.

В этот момент Александр Леонов схватился за нож, расценивая действия нападавших как посягательство на свою жизнь и здоровье, а также на жизнь и здоровье своей матери. В итоге он ударил пострадавшего ножом, причинив ему одно проникающее слепое колото-резаное ранение груди. Мужчина умер в больнице.

Брянский областной суд, который утвердил приговор районного суда, отметил, что Александр Леонов, укрываясь в квартире, втянул в конфликт и мать, сразу не вмешался, когда та преграждала путь, приоткрыв дверь, нанес удар ножом, после чего вновь спрятался за закрытой дверью, оставив мать. В итоге апелляция, проанализировав способ и механизм причинения смерти потерпевшему, пришла к выводу о наличии у Леонова умысла на убийство безоружного способом, который не был необходим для предотвращения опасности, то есть явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Защитник осужденного просил акты брянских судов отменить, ссылаясь на то, что его доверитель не являлся инициатором конфликта. Также он подчеркнул количество находившихся в состоянии опьянения нападавших, поведение которых свидетельствовало об их намерении убить или причинить существенный вред Леонову и его близким, их отношение к требованиям жильцов дома о прекращении противоправных действий, наличие у нападавших в руках камней. В итоге он попросил отменить судебные решения в отношении Александра Леонова, его оправдать.

Саратовские судьи нашли ошибки в выводах брянских коллег. Так, было отмечено, что обоснования преступности действий Леонова сделаны без учета положений статьи 37 Уголовного кодекса России. В соответствии с этой статьей, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом под посягательством, защита от которого допустима в пределах необходимой обороны, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса России, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Брянские судьи указанные положения закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда России, не учли при принятии решений. Кассация прямо указала Брянскому областному суду на отсутствие внимания при пересмотре дела в апелляционной инстанции.

Нападавшие являлись инициаторами конфликта, пытались выбить входную дверь квартиры, где находился Леонов, высказывали угрозы его убийством, подвергли насилию его мать. Осужденный в момент реальной опасности для его жизни и жизни и здоровья его близкого человека нанес через приоткрытую дверь ножом единственный удар потерпевшему, который находился за дверью. Он действовал в ответ на противоправные действия четверых человек с целью предотвратить дальнейшее посягательство последних, объект для нанесения удара ножом, как и область нанесения удара не выбирал, ударил ножом того, кто находился за дверью. При таких обстоятельствах оборона является правомерной, Александр Леонов не превысил ее пределов. Его действия, выразившиеся в убийстве нападавшего, не являются преступлением.

В итоге решения брянских судов были отменены, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии Александра Леонова состава преступления. За оправданным признали право на реабилитацию, его освободили из колонии. Примечательно, что извиняться перед Александром Леоновым за ошибки следствия придется лично прокурору Брянской области. Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса России, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. В соответствии с указанием Генпрокуратуры России, обязанность по принесению официальных извинений возложена лично на прокуроров субъектов Российской Федерации.