Суд приказал брянским властям вернуть танк Т-34 из сквера Морозова на завод

Суд приказал брянским властям вернуть танк из сквера на завод. Как стало известно «Брянским новостям», поставлена точка в долгой судебной тяжбе между АО «85 ремонтный завод» и Бежицкой районной администрацией Брянска по поводу танка Т-34.

О неправосудном решении, вынесенном на доводах о патриотизме, «Брянские новости» сообщали ранее. Как следует из материалов дела, чиновники из Бежицкой районной администрации Брянска забрали танк Т-34 у 85-го ремонтного завода для выставки, а после отказались возвращать его.

Между конкурсным управляющим завода, находящегося в процессе банкротства, и Бежицкой районной администрацией Брянска был заключен договор хранения с экспонированием. Согласно условиям договора, АО «85 ремонтный̆ завод» передало на хранение и экспонирование принадлежащее ему имущество из 296 наименований, а Бежицкая районная администрация Брянска приняла его на хранение и экспонирование, а также обязалась возвратить в сохранности.

Предметы были переданы администрации для формирования выставки, посвящённой празднованию 75-летия Победы. В числе прочих был передан танк Т-34. В июне 2020 года конкурсным управляющим завода было направлено досудебное уведомление об истребовании имущества в максимально короткие сроки. Однако ответчик отказался возвратить принятые на хранения вещи в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

В Арбитражном суде Брянской области было установлено, что администрация вправе оставить имущество у себя. Мотивируя решение, судья сослался на чувство патриотизма и нормы нравственности. Так, суд указал, что танк Т-34-85 был установлен в сквере имени А.А. Морозова − руководителя конструкторского бюро − разработчика танка. Сквер расположен в центре Бежицкого района Брянска и является местом проведения торжеств.

Разрешая спор, судья отметил, что объекты экспонирования, в том числе танк Т-34, представляют собой музейные экспонаты, символизирующие подвиг народа при защите Отечества и добросовестный труд коллектива в/ч 75100 и работников завода.

«Суд полагает, что закон в рассматриваемой ситуации, обязывает не только к формальному следованию его букве, но и к глубокому пониманию его духа.

Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается (ч. 3 ст. 67.1 Конституции).

Таким образом, требование конкурсного управляющего о возврате указанного имущества, в том числе танка Т-34, с целью его включения в конкурсную массу не может быть удовлетворено, как умаляющее значения подвига народа при защите Отечества», − было отмечено в решении.

В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Это решение было отменено в мае этого года 20-м апелляционным судом в Туле. Суд приказал брянским чиновникам вернуть танк заводу.

Не согласившись с выводами тульского суда, Бежицкая райадминистрация Брянска обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассация отказала чиновникам, пояснив, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что все имущество АО «85 ремонтный завод» подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, установленном специальным законом. Отказ администрации в возврате спорного имущества неправомерен и не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

«Ссылка администрации на то, что предметы хранения являются историческим наследием, доступ к исследованию и изучению которого должен иметь неопределенный круг лиц, в связи с чем оснований для возврата обществу спорного имущества не имелось, судом отклонена, как основанная на неверном толковании норм права», − указано в решении кассационного суда.

Суд отметил, что на момент рассмотрения дела танк не является объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр, а представленный впоследствии приказ управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области не может являться основанием для удержания его хранителем.

Решение о возврате танка оставлено в силе.