Стала известна цена «заборной» войны возле знаменитого брянского дома 

Собственники квартир в доме 1/4 по улице Бежицкой в Брянске, который горожане прозвали «пьяным» домом из-за обилия питейных заведений, ежедневно тратят по 50 рублей за забор, установленный с нарушениями. Такую сумму назначил суд по требованию соседей отгороженных брянцев. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

«Заборная» война на улице Бежицкой в Советском районе областного центра длится уже несколько лет. «Брянские новости» сообщали об этом конфликте неоднократно.

Жильцы многоквартирных домов были недовольны тем, что их соседи из четвертого корпуса дома № 1 по улице Бежицкой отгородили забором с воротами и калиткой свой двор. Как сообщил ранее ГТРК «Брянск» руководитель ТСЖ «Бежицкая, 1/4» Александр Бакасов, их действия были продиктованы борьбой за безопасность и сохранность имущества.

Но соседи решили не сдаваться. Дело дошло до руководства города. Бывший глава города Александр Хлиманков и глава администрации Александр Макаров выезжали на место.

Кроме того, соседи подали на ТСЖ «Бежицкая, 1/4» иск в суд. Районная фемида встала на сторону требовавших снести забор. Уволенный после скандального обрушения здания возле рынка в Советском районе Брянска судья Олег Абащенков приказал ТСЖ демонтировать металлическое сетчатое ограждение, в том числе калитку и автоматические ворота, расположенные в границах земельного участка ТСЖ, а также взыскал с ТСЖ расходы по проведению экспертизы.

Точку в споре поставил областной суд, который посчитал немного иначе. В решении тройка судей апелляционной инстанции указала, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом всех обстоятельств областным судом решение районного суда было изменено.

Апелляционная инстанция постановила отменить решение в части сноса металлического сетчатого ограждения (калитки и автоматических ворот), расположенного на расстоянии 7,9 метра от угла трансформаторной подстанции.

В части сноса забора, который был с нарушением установлен на земле, находящейся в общей долевой собственности жильцов соседнего дома, решение районного суда было оставлено без изменений.

«… В связи с тем, что в результате действий ответчика по установлению ограждения придомовой территории корпуса 4 нарушено право общей долевой собственности истцов Солдатченковой О.А. и Романова Р.П. на принадлежащий им земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать ТСЖ «Бежицкая 1/4» демонтировать металлическое сетчатое ограждение, расположенное в границах земельного участка», − указал областной суд.

Спорный забор не был демонтирован, поэтому истец обратился с иском, попросив суд взыскать с ТСЖ «Бежицкая 1/4» в его пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Районный суд эти требования удовлетворил, но снизил неустойку до 50 рублей в день. Эту сумму ТСЖ должно выплачивать с 14 мая 2020 года до дня исполнения решения суда о демонтаже забора.

Областной суд, куда с частной жалобой обратился истец Романов Р.П., подтвердил обоснованность решения районного суда.

Апелляционной инстанцией было отмечено, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, до настоящего времени судебный акт ТСЖ не исполнен.

«При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой судебной неустойки в размере 50 руб., поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости в настоящем деле», − указано в решении судьи областного суда.

Таким образом, согласно нехитрым подсчетам, придомовой забор обходится ТСЖ в 1500 рублей ежемесячно.

Соседи неуступчивых жителей корпуса 4 пояснили «Брянским новостям», что сдаваться не планируют. Они будут требовать установления сервитута для прохода по соседней территории. Возможно, что грядет новый виток затяжной «заборной» войны.