Брянская прокуратура оконфузилась с делом местного Голунова

Органы прокуратуры Брянской области необоснованно утвердили обвинительное заключение и направили дело в суд по обвинению гражданина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта конопли в крупном размере. Восстановить справедливость удалось благодаря профессионализму судей апелляционной инстанции Брянского областного суда. Обстоятельства дела, которое оказалось похоже на скандальное дело журналиста Ивана Голунова с подброшенными наркотиками, стали известны «Брянским новостям».

Как следует из материалов, Алексей Истомин [фамилия и имя изменены − «Брянские новости»] был признан Трубчевским районный судом виновным в том, что на территории заброшенного земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «Рябинушка», собрал коноплю для личного потребления. Согласно обвинению, им было собрано более 1 килограмма наркосодержащего растения. После этого он незаконно хранил коноплю в дачном домике, расположенном на данном земельном участке, до ее изъятия сотрудниками полиции.

В суде Истомин пояснил, что сотрудники полиции в отделе сообщили о его причастности к наркопреступлению. После этого его привезли в дачный домик, где полицейский достал из кладовки стебли растений, сообщил, что это марихуана и, применив к нему физическое воздействие, заставил признать, что наркотик принадлежит ему. Затем приехали понятые, в присутствии которых стебли растений были упакованы в мешок. Никаких документов на месте не составлялось. После этого его доставили в отдел полиции, где он, опасаясь применения насилия, под диктовку полицейского написал явку с повинной. Сам он наркотики не употреляет.

Все эти обстоятельства совершенно не смутили прокуратуру, которая направила дело в суд, утвердив обвинительное заключение, а также поддержала обвинение в суде. По результатам рассмотрения Истомин был приговорен к 3 годам и 6 месяцам реального лишения свободы. Правды удалось добиться только в областном суде.

Судьи апелляционной инстанции установили, что обвинительный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. В деле Истомина указанные требования закона не были соблюдены.

В областном суде было установлено, что доказательствами вины осужденного в районном суде стали показания засекреченных свидетелей, показания полицейских и заключение эксперта.

Так, засекреченные свидетели, взявшие псевдонимы Смирнов, Голикова, Гриня, сообщили, что вместе с осужденным неоднократно употребляли марихуану. Секретный свидетель Бердников Николай заявил, что видел Истомина на заброшенном дачном участке.

«Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд первой инстанции пришел к убеждению о виновности Истомина в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ», − отметили судьи областного суда, заявив, что данный вывод райсуда не может быть признан обоснованным.

Областной суд отметил, что показания засекреченных свидетелей не свидетельствуют о приобретении Истоминым и последующем им хранении в дачном домике конопли.

Также апелляция указала, что «обращает на себя внимание явное визуальное несоответствие по объему частей растений, изъятых при осмотре места происшествия и поступивших на экспертное исследование».

Не принял суд в качестве доказательства стороны обвинения и явку с повинной, которая была дана осужденным в отсутствие защитника, ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и не была обеспечена возможность осуществления этого права.

Было установлено, что прямых доказательств виновности Истомина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта конопли не имеется. Дачный домик, где была обнаружена конопля, не оборудован замками, открыт для посещения любыми лицами. В смывах с рук Истомина каких-либо наркотических средств не обнаружено, по результатам медицинского освидетельствования состояние наркотического опьянения у осужденного не установлено. Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы, осужденный наркоманией не страдает.

Суд указал, что осуждение Истомина незаконно и необоснованно, он подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению преступления. За оправданным признано право на реабилитацию.

Уголовное дело было направлено в полицию для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, как отмечают юристы, в данном случае должен также решаться вопрос о проверке действий сотрудников полиции, которые фактически фальсифицировали доказательства обвинения по уголовному делу о тяжком преступлении.