В брянской прокуратуре разразился скандал из-за майора Сметаны

В брянской прокуратуре разразился скандал из-за недавнего судебного решения, которым был оправдан по статье «Убийство» сотрудник ФСИН. Не исключено, что брянских прокуроров накажут за оправдание майора Сметаны. Об этом «Брянским новостям» сообщили собеседник в надзорном ведомстве.

Ранее «Брянские новости» сообщали, что Первый кассационный суд общей юрисдикции снизил на 7 лет наказание, вынесенное Клинцовским городским судом сотруднику брянской колонии, задушившему заключенного простыней. Бывший майор по кличке Сметана вместо 12 лет отсидит в колонии строгого режима только 5.

Как выяснилось, суд оправдал Сметану по особо тяжкой статье «Убийство». Он переквалифицировал деяние осужденного, убрав «лишнюю» статью 105 Уголовного кодекса России.

«Это ЧП для прокуратуры. Оправдание по такой статье обязательно влечет за собой проведение проверки. Должны наказать и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и гособвинителя, который поддерживал обвинение. Такова сложившаяся практика. Как правило, обвинителю предъявят за то, что он ориентировал суд на вынесение несправедливого приговора. А прокурор, утвердивший обвинительное заключение, должен понести ответственность за то, что не выявил неверную квалификацию на стадии утверждения заключения. Кроме того, спросят и за отсутствие надлежащего надзора на стадии предварительного следствия», − сообщил собеседник «Брянских новостей».

В марте 2019 года Клинцовский городской суд признал сотрудника брянской исправительной колонии № 6 Ивана Маршалко виновным в убийстве и превышении должностных полномочий. Его приговорили к 12 годам колонии строгого режима. По версии следствия, летом 2018 года 33-летний Маршалко в помещении штрафного изолятора заковал 58-летнего заключенного в наручники, пристегнул к скамье, а затем обмотал голову мужчины куском простыни. После этого надзиратель ушел. Осужденный задохнулся.

Как отметил председательствующий в деле судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Алексей Глухов, брянским судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

«Суд, квалифицируя эти действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сослался на то, что Маршалко, достоверно зная, что дыхательная функция организма является жизненно необходимой, перекрыв рот и нос Петроченко простыней, осознавал общественную опасность своих действий, учитывая также тот факт, что поскольку руки последнего в наручниках, а, следовательно, он не может себе оказать помощь, предвидел возможность наступления смерти от асфиксии, не желал этих последствий, но отнесся к этому безразлично, оставив последнего в таком состоянии, то есть действовал с косвенным умыслом на умышленное убийство. Однако доказательств, подтверждающих именно такие выводы суда, в приговоре не приведено», − указала в определении тройка судей.

Саратовские служители Фемиды указали брянским коллегам, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

«Согласно приговору, после обнаружения не подающего признаков жизни [Петроченко], Маршалко сам вызвал медицинского работника, при этом фельдшер исправительного учреждения в судебном заседании показала, что Маршалко был взволнован и сильно переживал из-за случившегося. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у Маршалко отсутствовал умысел на убийство , а смерть [Петроченко] наступила в результате неосторожных действий Маршалко, перекрывшего ему дыхательные пути куском простыни при завязывании рта потерпевшего», − отмечено в судебном решении.

С учетом этих обстоятельств кассационный суд исключил из приговора осуждение Ивана Маршалко по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса России.