Олеся Сивакова бросила перчатку редактору «Комсомольца Брянска» Панихину

Олеся Сивакова, ранее Верховным судом оправданную по делу о трагическом ДТП, в котором погибли девушка и парень, подала в Брянский областной суд апелляционную жалобу на решение Фокинского районного суда по ее спору с бизнесменом и редактором газеты «Комсомолец Брянска» Владимиром Панихиным. 

Сивакова требует отменить решение районной фемиды, которая стала на сторону Панихина и владельца домена kombr.ru – по сути, электронной версии «Комсомольца» – А. Боброву в деле о защите чести, достоинства и деловой репутации,

В апреле 2018 года Фокинский районный суд поставил точку в многомесячном споре Панихина и Сиваковой, которая просила признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиками в газете «Комсомолец Брянска» и на сайте. Однако суд стал на сторону Панихина. 

– По моему мнению, суд нарушил нормы процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, – заявила Сивакова «Брянским новостям». – Ответчиком не были предоставлены доказательства действительности опубликованных сведений. 

Речь идет о высказываниях такого рода:

«…Олеся заявила, что после того, как произошли эти события, Дзюба успел жениться, а недавно у него родился ребенок. Про ребенка она соврала. Соврала не первый и не последний раз».

Еще одна цитата:

«…Проезжая, например, мимо дежуривших гаишников, она могла демонстративно начать «наводить косметику лица», а после того, как от неё требовали остановиться, давала резко «по газам», показывая скоростные возможности своей дорогой иномарки. Когда же её через какое-то время всё-таки догоняли, она издевательски улыбалась, находясь уже на пассажирском сиденье..»

– Согласно заключению экспертов, – поясняет Сивакова, – эта информация содержит негативные сведения выраженные форме утверждения, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Однако доказательств действительности этих утверждений ответчиком предоставлено не было. Суд не обратил должного внимания на данные обстоятельства и не дал им правовую оценку. В ходе судебного заседания позиция ответчика по сути свелась к тому, что он посчитал себя не обязанным представлять доказательства сведений, которые распространил обо мне на страницах своего издания.

Олеся Сивакова требует принять новое решение по гражданскому делу и наказать Панихина и Боброва. По ее словам, отступать не намерена.

Фото: «Брянские новости»