Кассационный суд вернул дело о тишине обратно в Брянск

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу истца на решения брянских судов. Инстанция отменила судебный акт и направила дело на новое рассмотрение. Об этом сообщил адвокат Евгений Зорин в сети «ВКонтакте».

Ранее «Брянские новости» сообщали, что законотворцы обсудили выполнение закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области», который действует с января 2022 года. Он запрещает нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 23 до 6 часов утра, а также днем − с 13 до 15 часов ежедневно. Несмотря на красивые цифры – ситуация с правоприменением весьма печальна, нормы не позволили защитить граждан.

Как пояснил адвокат Евгений Зорин, который ранее пытался оспорить закон о тишине, в случае применения нормы материального права, о которой забыли суды, все более-менее сможет встать на свои места:

− Закон о тишине и покое устанавливает запрет определенных действий. Его нарушение влечет административную ответственность. Однако субъектом противоправного действия выступает конкретное физическое лицо. В случае доказанности и наступления административного наказания, потерпевший может требовать компенсацию морального вреда. Однако отсутствие привлечения к административной ответственности или ущербность материала не должны препятствовать потерпевшей стороне применять нормы Жилищного кодекса и требовать от собственников помещений соблюдать права и законные интересы соседей. Право собственности влечет за собой круг обязанностей. Мы были первыми, кто обратился с таким иском в суд Брянской области. Нам не удалось донести эту мысль до судов, несмотря на то что апелляция находилась в совещательной комнате порядка 30 минут. Была дискуссия, и это здорово. То есть суд рассуждает, думает. Теперь будет второй круг с учетом мнения кассационной инстанции

Как отмечает Евгений Зонрин, наличие гражданского иска о взыскании морального вреда и административного иска о признании закона о тишине недействующим показало все критические контрольные точки. То есть нужно или менять закон и включать в качестве субъекта административного правонарушения собственника помещения за его бездействие, или же менять правоприменительную практику. Важно не препятствовать истцам в гражданском порядке взыскивать с собственника компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и посягательства на нематериальные блага. Оба пути имеют свои нюансы, но, как минимум, позволяют соблюсти баланс прав и обязанностей.