В Брянске областной суд отказал оспорившим закон о тишине и покое гражданам

Брянский областной суд оказал истцам, оспаривающим закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области». Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Брянской области.

В конце июля в Брянском областном суде было рассмотрено административное дело по исковому заявлению ряда граждан об оспаривании в части Закона Брянской области от 27 декабря 2021 года № 110-№ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Брянской области». Истцы считали, что закон содержит правовую неопределенность в связи с отсутствием указания на собственника жилого помещения (земельного участка) как специального субъекта правонарушения, который несет ответственность за обеспечение режима тишины и покоя в пределах своей собственности. Также они усмотрели отсутствие в законе механизмов по фиксации нарушения тишины и покоя.

Решением Брянского областного суда в удовлетворении иска было отказано. Суд отметил, что установление основополагающих принципов, условий и порядка привлечения к административной ответственности находится в исключительной компетенции России, поэтому региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным. Положения оспариваемого закона не устанавливают особый правовой статус собственников как специальных субъектов административной ответственности за нарушение тишины и покоя на территории Брянской области. Это в полной мере соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях России, указал суд. В противном случае это свидетельствовало бы о превышении Брянской облдумой своих полномочий регионального законодателя.

В итоге суд подчеркнул, что оспариваемые законоположения не допускают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителей. Также было отмечено, что оспариваемые нормы закона не исключают возможности привлечения к административной ответственности собственников жилых помещений и земельных участков за совершение действий, нарушающих тишину и покой в установленные периоды времени в случае непосредственного совершения собственником правонарушения и установления его вины. Нормы оспариваемого закона не регулируют доказывание фактов нарушения тишины и покоя, процедура производства по делам об административных правонарушениях урегулирована федеральным законодательством.

Областной суд также сослался на исключительные полномочия Конституционного Суда России, говоря относительно противоречия обжалуемых норм положениям Основного закона страны.

В настоящее время решение не вступило в законную силу, истцы имеют право обжаловать его.