Брянских водителей проинформировали о важном разъяснении судов о «пьяном вождении»

До брянских водителей довели важную информацию о «пьяном вождении». Соответствующее разъяснение дал Первый кассационный суд общей юрисдикции в недавнем обзоре судебной практики. Эта инстанция может пересматривать дела и брянских судов.

Речь в обзоре идет о важном решении Конституционного суда России, который ранее заявил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной соответствующей статьей. В судебных актах говорится о тех препаратах, которые не запрещены, но могут оказывать воздействие на состояние водителя.

Первый кассационный суд общей юрисдикции прямо указал, что следует учитывать постановление Конституционного Суда России от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа». На это решение необходимо обращать внимание при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса России об административных правонарушениях. Этой нормой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Именно по этой статье и был привлечен к ответственности некий водитель Д. Решение в кассационном суде было отменено. Кассация сослалась на постановление Конституционного суда России, которым примечание к статье 12.8 Кодекса России об административных правонарушениях признано не соответствующим Конституции страны в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам ипсихотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию.

Суд отметил, что при попытках восполнения в правоприменении пробела возникает «риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

По административному делу водителя Д. следовало, что состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, в пробе биологического объекта обнаружены лекарственные препараты, не содержащие наркотических средств и психотропных веществ.

С решением Конституционного суда России можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации.