Брянский экс-губернатор Николай Денин дошел с уголовным делом до Конституционного суда

Бывший губернатор Брянской области Николай Денин, которые ранее был осужден за должностное преступление и отбывал наказание в колонии, дошел с жалобами до Конституционного суда России. Ответ ему дал председатель этого суда Валерий Зорькин. Обстоятельства стали известны «Брянским новостям».

В ноябре 2015 года суд приговорил экс-губернатора Николая Денина к 4 годам колонии общего режима за злоупотребление должностными полномочиями. Было установлено, что бывший глава региона содействовал перечислению из бюджета более 20 миллионов рублей принадлежавшей его семье птицефабрике «Снежка». Эти были выделены предприятию из областной казны под предлогом устранения последствий взрыва, произошедшего на территории предприятия в октябре 2011 года.

«Знал, что от тюрьмы и от сумы зарекаться нельзя, но что бы вот так – этого не ожидал, – признался тогда Николай Денин журналистам за несколько часов до вынесения приговора.

Ключевым свидетелем обвинения на процессе стал прежний заместитель губернатора Михаил Климов, курировавший в брянском правительстве региональную безопасность. Отставной генерал-майор полиции с удовольствием дал показания против бывшего соратника. Бывший высокопоставленный полицейский все валил на своего начальника. Он заявил, что знал о незаконном выделении денег, но под давлением губернатора вынужден был подчиниться его приказу.

В последнем слове на суде бывший губернатор Николай Денин заявил, что «в страшном сне не мог представить», что окажется на скамье подсудимых, вину не признал, уголовное дело назвал кознями своих противников. Позже он обжаловал приговор в различных инстанциях, но безуспешно.

Срок Николай Денин отбывал в клинцовской колонии, откуда был освобожден условно-досрочно в апреле 2018 года. Перед этим он выплатил в бюджет более 20 миллионов рублей, именно эту сумму начислил ему суд по гражданскому иску прокуратуры.

Бывший губернатор еще во время нахождения в колонии писал жалобы в Верховный суд России, требуя пересмотра его дела. Продолжил он это делать и после освобождения.

Согласно материалам дела, постановлением судьи Верховного суда России ему было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора районного суда и апелляционного определения. С этим постановление в 2020 году согласился заместитель председателя Верховного суда России. Последующие обращения Николая Денина, которые были им названы надзорными, были возвращены письмами судей Верховного суда России с разъяснением, что они не подлежат рассмотрению в надзорном порядке.

С учетом этого Николай Денин обратился в Конституционный суд России, попросив признать противоречащими Основному закону страны ряд процессуальных норм, регламентирующих пересмотр судебных решений в порядке надзора. Но Конституционный суд России, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Так, было указано, что статьи Конституции России, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

«Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется президиумом Верховного суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 412.1 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты», — отметил в решении Конституционный суд России.

Однако, как указал суд, обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения.

«Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Н.В. Денина в указанном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», — отмечено в определении.

С учетом этих обстоятельств Конституционный суд России отказал в принятии к рассмотрению жалобы Николая Денина, поскольку она не отвечает предъявляемым требованиям допустимости. Данное решение окончательно, обжалованию не подлежит.