Суд прекратил дело виновника взрыва на Унечском заводе тугоплавких материалов

Суд прекратил дело виновника взрыва на Унечском заводе тугоплавких материалов, принадлежащего компании «Вольфрам». Прокуратура Брянской области не сообщала о прекращении уголовного преследования, обстоятельства стали известны «Брянским новостям».

В прошлом году Унечский райсуд Брянской области вынес приговор старшему инженеру-технологу завода в Унече Алексею Елагину. Его признали виновным в нарушении требований промышленной безопасности.

Как сообщала тогда пресс-служба прокуратуры Брянской области, безответственность привела к тому, что 22 июня 2020 года во время экспериментальной плавки в цехе по производству ферросплавов произошло неконтролируемое воспламенение шихтовой смеси. В результате вспыхнул пожар. Видео взрыва и пожара на заводе «Вольфрам» в Унече показали федеральные телеканалы.

Огнем были повреждены оборудование и конструкции производственного помещения. Завод понес имущественный ущерб на сумму более миллиона рублей.

Суд с учетом мнения гособвинителя наказал главного инженера завода штрафом в размере 90 тысяч рублей. Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник выразили несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, они указали, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела не соответствуют требованиям закона.

Обратили внимание, что потерпевшая сторона претензий материального характера не имеет, стороны достигли примирения, о чем было заявлено в суде. Отметили, что роль и степень вины Елагина в совершении преступления минимальная. Никакие действия не были прямо направлены на причинение ущерба потерпевшему.

Сторона защиты попросила судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием либо освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что брянские суды не были вправе отказывать в прекращении дела.

«В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2011 года №860-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом», — отметила кассация.

Суд указал, что отклонение ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела без приведения конкретных обстоятельств, препятствующих такому решению, свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

С учетом этих обстоятельств приговор был отменен. При повторном рассмотрении уголовного дела Унечский районный суд в июне этого года принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.