Жительница Брянска отсудила за гибель мужа от коронавируса 200 тысяч рублей

Жительница Брянска получила за гибель супруга в больнице, где его лечили от коронавируса, 200 тысяч рублей. Женщина заявила, что медики нарушили ее права. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Людмила Сахарова (фамилия и имя изменены – «Брянские новости») обратилась с иском к Брянской городской больнице № 4 о взыскании компенсации морального вреда. Она заявила, что ее супруг скончался в больнице в результате постановки неправильного диагноза, неверного лечения несуществующей болезни. Она отметила, что смерть мужа – это халатность врачей, которые по КТ диагностировали у него воспаление легких, коронавирусную инфекцию. Не получив положительного анализа мазка методом ПЦР, продолжали лечить несуществующую болезнь и совершенно пренебрегли его постинсультным состоянием. Врачи не взяли повторный анализ для подтверждения коронавирусной инфекции. Обрекли на страдание всю семью, пребывавшую в неизвестности и страхе перед коронавирусной инфекцией. Лишили возможности прощаться с телом, тем самым причинили тяжелую психологическую травму из-за невозможности похоронить отца и мужа по православным традициям и канонам.

Также женщина обвинила медиков в хищении. Так, она отметила, что при вскрытии возвращенного пакета в нем отсутствовал телефон, зарядка, наручные часы, бритвенные принадлежности, столовая посуда.

Она сослалась на заключение страховой компании было, заявившей, что при оказании медицинской помощи не были выполнены необходимые лечебные мероприятия, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Смертью мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, до настоящего времени она не может смириться с утратой. Осознание того, что мужа можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания. Истец просила взыскать с больницы 4 миллиона рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Потом требования были скорректированы, сумма уменьшена до 1 миллиона рублей.

При рассмотрении иска в суде было установлено, что по факту смерти мужа истца возбуждалось уголовное дело. В ходе расследования следователи пришли к выводу об отсутствии в действиях врачей признаков преступлений.

Пациент поступил в городскую больницу № 4 с подозрением на коронавирус, внебольничную двустороннюю пневмонию. По данным КТ органов грудной клетки, выявлена вирусная пневмония, но при этом результаты ПЦР исследований на коронавирус были отрицательны. Несмотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось, появились когнитивные нарушения в виде сопора, нарастала дыхательная недостаточность. Смерть больного наступила через 11 суток после госпитализации. При паталогоанатомическом исследовании выявлен повторный ишемический инфаркт головного мозга. При вирусологическом исследовании аутопсийных тканей РНК короновируса COVID-19 не обнаружено.

Служебная проверка не нашла нарушений в действиях врачей. Но, согласно акту проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области, было установлено, что в нарушение требований законодательства решение о проведении медицинского вмешательства по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни пациента не было принято консилиумом врачей.

Судебно-медицинские эксперты установили, что непосредственной причиной смерти пациента явился отек головного мозга из-за основного заболевания — повторного инфаркта головного мозга. Лечебные мероприятия и тактика ведения пациента были правильные. Высказаться о благоприятном исходе, заявили эксперты, даже при правильном и своевременном лечении не представляется возможным в связи с тяжелым лечением двухсторонней вирусной пневмонии, повторным ишемическим инфарктом, а также неоднократным отказом от госпитализации и невозможности проведения диагностических лабораторных и инструментальных методов исследования.

Суд при рассмотрении иска пришел к аналогичному выводу, что наступление смерти пациента не связано с какими-либо виновными действиями медицинского персонала. Вместе с тем, как указал суд, ответчиком не представлено доказательств, что были предприняты все необходимые и возможные меры по спасению пациента из опасной для его жизни ситуации.

С учетом всех обстоятельств истцу было присуждено 200 тысяч рублей. Решение сторона не обжаловалось и вступило в законную силу.