В Брянске суд разъяснил, что организации не должны выдавать гражданам маски

Брянский областной суд дал разъяснения насчет того, обязаны ли организации обеспечивать граждан защитными средствами в условиях пандемии. Основанием для вынесения решения явилась жалоба гражданина Огапова Александра (фамилия и имя изменены – «Брянские новости»). Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Постановлением судьи Бежицкого районного суда Брянска Александр Огапов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса России об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, Огапов в нарушение постановления областного правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п, находился в общественном транспорте (автобусе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Александр Огапов попросил отменить постановление суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на непредоставление ему организацией-перевозчиком средств индивидуальной защиты органов дыхания и отсутствие у него возможности приобретения данных средств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, заявил, что у перевозчика нет обязанности предоставлять пассажирам маски. Так, суд отметил, что постановлением правительства России от 31 января 2020 года № 66 коронавирус нового типа внесен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Согласно федеральному законодательству, граждане обязаны выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории области введен режим повышенной готовности. Согласно этому документу, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Суд также проанализировал нормы, изложенные в Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденных постановлением правительства России от 2 апреля 2020 года № 417.

«Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты всем гражданам, находящимся на их территориях, в том числе пассажирам, пользующимся услугами общественного транспорта, она не содержит.

Такое толкование названных выше Правил согласуется с разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1».

Поскольку обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан постановлением правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п, т.е. нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу, именно граждане должны иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе при пользовании услугами организаций и индивидуальных предпринимателей при определенных указанным постановлением правительства Брянской области условиях», — указал в решении судья областного суда.

Апелляционная инстанция также отметила, что ношение гражданином защитных средств при посещении общественных мест, а также ряда организаций и учреждений относится к профилактическому мероприятию, направленному на предупреждение чрезвычайной ситуации, и подлежит обязательному выполнению гражданами в целях защиты своей и окружающих жизней и здоровья.

Суд также отверг доводы жалобы Огапова об отсутствии возможности приобретения средств индивидуальной защиты органов дыхания.

«… В силу абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств», — указал судья.

С учетом всех обстоятельств облсуд оставил решение первой инстанции без изменения.