Брянская управляющая компания в суде уложила прокурора на лопатки

Брянской управляющей компании удалось в суде доказать незаконность требований прокуратуры. Областной суд встал на сторону истца, заявив, что прокуратура необоснованно внесла акт реагирования. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

На основании обращения жительницы Брянска прокуратурой Фокинского района областного центра были проведена проверка деятельности управляющей компании «Прометей». По ее результатом заместителем прокурора Александром Мглинцом в адрес руководителя ООО«Прометей» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано на необходимость приведения расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам заявительницы в соответствие с действующим законодательством, принятие мер по установлению тарифа на содержание жилых помещений в установленном законом порядке, решение вопроса об установлении и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц.

Управляющая компания, считая требования прокурора неисполнимыми, обратилась в суд. Решением Фокинского районного суда Брянска иск ООО «Прометей» оставлен без удовлетворения. Это решение было обжаловано управляющей компанией в областном суде.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представление прокуратурой внесено необоснованно. Суд отметил, что управляющая компания не нарушала прав собственников при расчете коммунальных услуг, поскольку собственники помещений многоквартирного дома приняли решение, предусматривающее возможность применения тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения, аналогичного размеру платы, установленному органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с постановлением Брянской городской администрации.

Областной суд указал, что деятельность прокурора при осуществлении надзорной функции, внесении представлений относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств; акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

«Так, из материалов дела следует, что представление внесено при проведении проверки в отношении ООО «Прометей», в ходе которой, как указано в представлении, выявлен факт нарушений жилищного законодательства по изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае установлено, что 31 мая 2012 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по пер. Уральскому, д. 10, корпус 1, приняли решение о способе управления домом — управляющей компанией, в настоящем ООО «Прометей».

Ими же на общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с постановлением Брянской городской администрации. Указанное решение общего собрания не обжаловалось и является действующим.

На основании решения общего собрания от 31 мая 2012 года, управляющей компанией и собственниками МКД заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 27 июня 2012 года. Договор является также действующим.

Таким образом, поскольку ч. 7 ст. 156 ЖК РФ регламентирует размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на срок не менее чем один год, а максимальный размер такой платы законом не ограничен, учитывая, что собственники МКД согласовали между собой размер платы, устанавливаемой Брянской городской администрацией без указания срока применения такого тарифа, во вне зависимости о дальнейшем изменении этой платы, применение ООО «Прометей» размера платы за содержание жилого помещения по тарифу, который определили для себя собственники, не является нарушением установленного порядка ценообразования», — указано в судебном акте.

Кроме того, как отметил суд, представление прокуратуре содержит императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, это также не соответствует Федеральному закону «О прокуратуре РоссийскойФедерации».

Было принято во внимание и то, что директор ООО «Прометей» решением Бежицкого районного суда Брянска освобожден от административной ответственности за занижение регулируемых государством цен, нарушение установленного порядка регулирования цен в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств областной суд признал незаконным представление прокуратуры Фокинского района Брянска.

Филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» составил черный и белый списки управляющих компаний региона. Рейтинг УК был определен по сумме имеющейся у коммунальщиков задолженности за электроэнергию.

Примечательно, что в 2019 году управляющая компания «Прометей» попала в «белый список» энергетиков. Контрагенты признали, что коммунальщики добросовестно исполняют свои обязанности.