В Брянске суд не восстановил на работе уволенного за проступок сотрудника ГИБДД

Брянский областной суд не стал восстанавливать на работе инспектора ГАИ, который ранее был признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Алексей Соломатов проходил службу в органах внутренних дел России в должности старшего инспектора ГАИ.

Весной прошлого года он был уволен в связи с совершением порочащего проступка. Проступок, граничащий с коррупцией, заключался в том, что он отпустил водителя, заподозренного в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Впрочем, коррупцию в действиях Соломатова доказать так и не удалось. Опираясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, бывший гаишник обратился в суд.

Он заявил, что с заключением служебной проверки не согласен. Отметил, что расторжение контракта за совершение проступка, содержащего, по его мнению, состав преступления, без принятия процессуального решения уполномоченными органами, а также до вступления в законную силу приговора суда является преждевременным.

Просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить на службе и взыскать с бывшего работодателя денежное довольствие за время вынужденного прогула. Также им была заявлена компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

В суде представители МВД пояснили, что проверка в отношении Соломатова была проведена в соответствии с требованиями закона. В возбуждении уголовного дела в отношении Соломатова отказано из-за отсутствия события преступления, однако, исходя из действий, которые совершались истцом, возникли сомнения в его беспристрастности, добросовестности при общении с гражданином, находившемся в патрульном автомобиле, сообщили представители полиции. Так, регистратор прикрывался для приглушения звука. Соломатов не проверил водителя на состояние опьянения, им не были приняты меры к привлечению лица к административной ответственности.

Рассматривая дело, суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения сотрудника ГИБДД.

Соломатов в то утро дежурил с напарником, который и остановил легковой автомобиль под управлением гражданина Ж. Он передал водителя Соломатову и попросил составить административный материал, поскольку по внешним признакам Ж. находился в состоянии опьянения.

В ходе общения с водителем Соломатов с целью создания помех для аудиозаписи закрыл микрофон персонального видеорегистратора. Он проводил беседу с данным гражданином, демонстрировал ему бланки административных документов, предлагал позвонить знакомым, после чего сообщил водителю, что поедет к магазину, затем взял в дежурной части перерыв 10 минут и вместе с напарником уехал с места патрулирования.

Водитель Ж. после общения с инспекторами ДПС в банкомате магазина снял деньги в размере 40 тысяч рублей, из которых 35 тысяч рублей передал в долг знакомому, а 5 тысяч рублей оставил на собственные нужды.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному старшим следователем Бежицкого межрайонного следственно отдела города Брянска СУ СК России по Брянской области, в ходе доследственной проверки факт передачи денежных средств Ж. сотрудникам полиции Соломатову и его напарнику за совершение незаконных действий установить не представилось возможным.

Оперативникам службы собственной безопасности полиции добыть доказательства вины Соломатова в совершении коррупционного преступления не удалось.

Однако, в ходе служебной проверки было установлено, что Соломатов совершил проступки, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел. Именно это и послужило причиной расторжения контракта.

Суд отметил, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

«Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом», − указал суд в решении.

Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, суд признал обоснованными. С учетом всех обстоятельств иск бывшего полицейского был оставлен без удовлетворения. Это решение районного суда утвердила апелляционная инстанция Брянского облсуда.