Брянский облсуд отменил оправдательный приговор по делу об убийстве

Брянский облсуд отменил оправдательный приговор по делу об убийстве. Обстоятельства дела, судебное рассмотрение которого тянется с 2019 года, стали известны «Брянским новостям».

Житель Унечского района Брянской области Николай Чуприк обвинялся следствием в том, что в ходе ссоры со знакомой, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей табуреткой не менее 85 ударов в область головы, туловища и конечностей. Этим он причинил ей открытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть.

Первый раз по предъявленному обвинению его судили в 2019 году. Тогда присяжные признали его непричастным к преступлению. Областной суд в конце 2019 года утвердил этот приговор. Было отмечено, что поскольку вердиктом присяжных Николай Чуприк признан непричастным к совершению инкриминируемого ему деяния, председательствующим законно и обоснованно постановлен оправдательный приговор.

Первым кассационным судом общей юрисдикции в январе 2020 года состоявшиеся судебные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Уже в 2020 году районный суд на основании вердикта коллегии присяжных о непричастности Чуприка опять оправдал его.

Районная прокуратура обжаловала судебное решение в областном суде, указав на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела. В частности, районный прокурор Геннадий Старченко отметил, что в ходе судебного разбирательства защитник Петр Борщов нарушал условия рассмотрения дела. Он доводил до присяжных заседателей надуманные сведения о том, что погибшая занималась незаконным изготовлением и реализацией алкогольной продукции домашней выработки, сообщал присяжным о наличии у свидетелей судимостей.

Прокурор отметил, что подобное поведение адвоката в суде сформировало у коллегии присяжных заседателей жалость к его подзащитному и предубеждение в отношении работы правоохранительных органов.

Областной суд принял во внимание доводы прокурора. Было отмечено, что положения уголовно-процессуального закона не были в полной мере соблюдены участниками судебного разбирательства. Председательствующий в процессе не принимал действенных мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый и его защитник допускали высказывания, изложенные в доводах апелляционного представления.

В ходе судебного заседания адвокат дважды обращал внимание на меру пресечения как доказательство невиновности подсудимого, сторона защиты доводила до сведения присяжных данные о личности свидетелей, чем формировала у коллегии заседателей сомнения в объективности их показаний, отметила апелляционная инстанция. Были нарушены адвокатом и иные требования закона в ходе рассмотрения дела.

«Принятые председательствующим меры в виде замечаний стороне защиты, призывы к присяжным заседателям не принимать эту информацию во внимание непосредственно после нарушений и в напутственном слове оказались недостаточными, поскольку указанная информация уже была доведена до сведения присяжных. Защитник неоднократно повторял недопустимые высказывания, несмотря на замечания председательствующего», − отметила в решении тройка судей.

Также допускались нарушения в процессе и прокурором, на которые председательствующий должным образом не отреагировал, заявил вышестоящий суд.

С учетом всех обстоятельств апелляционная инстанция приняла решение оправдательный приговор отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Унечский райсуд в третий раз приступит к рассмотрению дела Николая Чуприка.