Брянский врач подал на пациента в суд за жалобы и проиграл

Брянский врач подал иск в суд на пациента, который пожаловался на нехватку медикаментов, однако не смог выиграть процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Жительница Брянска Елена Буракова (фамилия и имя изменены − «Брянские новости») обратилась на «горячую линию» областного департамента здравоохранения с жалобой на заведующую неврологическим отделением городской больницы № 2 Ирину Рогачеву. По результатам проверки жалобы факты, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.

Одновременно с жалобой на «горячую линию» Буракова оставила сообщение на официальном сайте министерства здравоохранения России. Она указала, что в медицинских учреждениях г. Брянска ощущается нехватка медикаментов. Просила разобраться в сложившейся ситуации, так как ее обращение в департамент здравоохранения области с жалобами в отношении заведующей Рогачевой не получило должной оценки.

Медик обратилась с исковым заявлением в суд, посчитав, что Буракова распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию. Заведующая отделением попросила взыскать с ответчика 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Районный, а также областной суды Брянской области отказали Ирине Рогачевой в удовлетворении исковых требований. Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию брянских судей.

В частности, кассационная инстанция отметила, что обращения Бураковой в органы здравоохранения не является распространением порочащих истца сведений, поскольку в данном случае имело место реализация ею права обращения в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, при этом данные обращения не содержат оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

«… Содержащиеся же в обращении сведения представляют собой субъективное мнение ответчика, что не может быть предметом судебной защиты», − отметила в решении кассационная инстанция.

В удовлетворении исковых требований было полностью отказано.