12 февраля 2020, Среда, 18:07
В Брянске убийце двух сотрудников спецсвязи дали пожизненный срок
20
В Брянске вынесли приговор Александру Ефимову. Бывший сотрудник «Главного центра специальной связи» в служебном помещении на станции Брянск–Орловский застрелил двоих коллег и украл 14 млн рублей.
Обвиняемый полностью признал свою вину, рассказали в прокуратуре области. В своем последнем слове бывший водитель-фельдъегерь спецсвязи попросил прощения у родственников убитых им людей.
Суд вынес убийце самое суровое из действующих ныне в России наказаний. Александр Ефимов приговорен к пожизненному заключению. Остаток жизни он проведет в колонии особого режима. Кроме того, осужденный должен выплатить по миллиону рублей за каждого убитого человека их родственникам.
Преступление, которое совершил 31-летний Александр Ефимов, потрясло не только Брянск, но и всю страну. Как установили в суде, 20 сентября у него был выходной, но он заявился на работу. Воспользовавшись доверием своих сослуживцев, прошел на охраняемый объект. Там он взял из шкафа для переодевания пистолет коллег и расстрелял их. Потом забрал оружие, ключи и отправился в хранилище за деньгами. Он забрал около 14 млн рублей. Из-за них и пошел на особо тяжкое преступление. Мужчина якобы хотел выплатить долги.
Желая избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, мужчина повредил систему видеонаблюдения, а также с помощью горючей жидкости поджег служебные помещения, после чего с места преступления скрылся.
Но несмотря на принятые им меры предосторожности, его вычислили, задержали и заключили под стражу. Брянца обвинили в пяти преступлениях: двойном убийстве с разбойным нападением, похищении в особо крупном размере, покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, хищении огнестрельного оружия и незаконном его хранении.
Он не человек.
В первую очередь надо судить не его, а Т-Е-Х !!! Кто его взял на работу и ТЕХ , кто выдал ему разрешение на ношение и хранение оружия.
Он прошёл все процедуры проверки, в том числе и психологическую ежегодно, последняя была в июле и признан вменяемым. Отработал там не год, не два, а целых 7 лет. Так, что комментарий свой по поводу наказания других засунь себе подальше….
Навоз,- цена тем проверяющим и авторам методик проверок от балды.
«Проверяльщики» должны быть осуждены первыми и по максимуму, а слабак по голове заслуживает снисхождение- дали неполноценному оружие, дали доступ к большим суммам денег, вот у него крыша и съехала, по другому и быть не могло. Это его начальники и НЕ ПРОВЕРЕННЫЕ «проверяльщики»заложили в его голову мину замедленного действия!
7 проверок прошёл…. позорники, уж лучше бы молчали про свои проверки блох на вшивость. Сколько там ещё таких «коллег»? Вам теперь самих себя нужно бояться, а не грабителей.
Да Сергей, может ты и в чем то прав. Ты новерное тоже в этой структуре работаешь или работал, если это так, то почему же у тебя тогда от больших бабок башню так не сносит? Деньги конечно это зло, вот они и выявляют таких вшивых людей. Вот и та мрась повелась на это дерьмо. Работая с деньгами , человек должен быть равнодушен к купюрам и относиться к ним как просто не как к деньгам, а как к документам отчетным. А слабые люди так и со временем и проявляются. Как это проверить принимая сотрудника на работу ? Вот со временем и выявляются такие слабоки. Конечно ребята виноваты, что нарушили инструкцию, пустили его, вот и произошло не поправимое. Доверие тоже в профессии этой не уместно.
Проверка претендентов на должность Фельдъегерей и действующих сотрудников Спецсвязи, должна проводиться так же как и в ФСБ.
Вырезка из статьи.
===========================
…. должен на чистом глазу рассказать службе собственной безопасности ФСБ о том, что у него самого или семьи есть проблемы с выплатой кредитов: суммарным размером от 500 тыс. рублей и просрочкой от 3 месяцев. Претендент должен поведать, сколько кредитов он брал, когда и у кого именно.
В последнем случае нужно указывать названия банков и организаций, адреса. Если деньги занимались у частных лиц, то нужны будут их имена, гражданство, адреса. Видимо, под проверку ФСБ попадут и они. От претендента также потребуют сообщить сумму основных кредитов и долга по состоянию на время подачи заявления. Если есть проблемы с выплатами, то нужно будет рассказать о причинах. Так же как и решение суда о признании человека банкротом.
― . ― Что касается кредитов, то тут также всё понятно: если у человека есть кредиты и долги и тем более у него есть проблемы с их погашением, то он более уязвим для вербовки и коррупции. Он может пойти на всё, чтобы расплатиться по кредитам.
===================================
Всё просто там где правит Закон и Порядок, а не тупоголовые полуидиоты при высоких должностях и званиях.
То что его приняли на работу и выдали оружее после соответствующей проверке руководство конечно не виновато, они решали согласно требованиям. Ни кто не знает что у кого то из сатрудников когда то произайдет какой то***в голове. Но эта тварь воспользовалась доверием унечтожил пацанов. Пусть теперь живет и мучается до конца своей жизни, вот только чтоб ему гаду когда нибудь амнистию не сделали. Жалко ребят , их родственников, ни кто не давал права их лешать жизни, ведь они были совсем молодые .
«Ни кто не знает что у кого то из сатрудников когда то произайдет какой то***в голове.»
Вы ошибаетесь, даже тупицы знают, что происходит в головах людей находящихся под гнётом большого количества неподъёмных кредитов. Тупицам-проверяльщикам не надо проводить трепанацию черепов охранников, надо просто проверить их кредитные истории. Всё просто. Недомыслием начальников и тупоголовых психологов -проверяльщиков спровоцировано ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление.
Вывод- ВСЕХ проверяльщиков и его Начальников надо срочно отправить на скамью подсудимых.
Вырезки с интернета все копировать молодцы, говорить кто и что должен, но вот что ты лично сделал хорошего на своей работе, может и тебя надо за что-то наказать… но ты же сразу сей час песни запоешь, что даже читать противно будет всю эту чушь на постном масле!!!
Его проверили и в тот момент времени он был адекватный, отдавал себе отчет, помыслов у него не было, но произошло то, что произошло-все нарушили инструкции, другому снесло крышу(а ее порой может снести просто в стрессовой ситуации-я его не оправдываю ни в коем случае)….просто так сошлись звезды
Хорошо видно, что вы готовы обвинить в Халатности даже Космос чтобы защитить от уголовной ответственности по ст.293 УК РФ Руководителей и должностных лиц ССБ Спецсвязи, -ГЛАВНЫХ виновников в убийстве двух человек лицом, заведомо непригодным для работы Фельдъегерем. Екатерина, как Вы думаете, — если собаке положить на нос колбасу и оставить собаку без надзора, то за пропажу колбасы надо спрашивать с хозяина колбасы, или с Космоса, потому, что так звёзды сошлись?
Не истери, Кулиничев. Убийца — человек, и судили этого человека за совершение преступления. Без твоего пафоса разберутся, да уже разобрались. Кто заслужил, наказали. Вот только погибших не вернешь.
Тупоголовых «разбиральщиков» вон из Службы и сразу на скамью подсудимых пока не остыла!
Пишут- «Но несмотря на принятые им меры предосторожности, его вычислили,»
Да он от начала до конца всё сделал как***последний!!! Главный вопрос- Почему тупоголовые проверяльщики срочно не уволили охранника, который в долгах как кобель в репьях ?
Конечно если у него были кредиты когда принимали на работу , то я с табой согласна. Но ведь если он оформлял их в процессе работы, то сомниваюсь. Ведь тогда виновато и наше государство. Сейчас мне кажится что весь народ в кредитах, загоняет наше правительство людей в долговую яму.
Кредитные истории кандидатов и сотрудников должны знать и мониторить кадровики и служба собственной безопасности так же как это делают в ФСБ. https://life.ru/p/891581
К сожалению большинство граждан РФ не верят , что нынешние так называемые Начальники, в широком смысле этого слова, как правило тупее своих подчинённых, «царям» так легче управлять, но жизнь и эта тема доказывают, что Система управления Государством МАССОВЫМ использованием недоумков во власти очень опасна и для Системы и для Общества и для Государства.
Вырезка из статьи по ссылке.
========================
В других поправках говорится о кредитах, которые есть у претендента и его семьи. Он должен на чистом глазу рассказать службе собственной безопасности ФСБ о том, что у него самого или семьи есть проблемы с выплатой кредитов: суммарным размером от 500 тыс. рублей и просрочкой от 3 месяцев. Претендент должен поведать, сколько кредитов он брал, когда и у кого именно.
В последнем случае нужно указывать названия банков и организаций, адреса. Если деньги занимались у частных лиц, то нужны будут их имена, гражданство, адреса. Видимо, под проверку ФСБ попадут и они. От претендента также потребуют сообщить сумму основных кредитов и долга по состоянию на время подачи заявления. Если есть проблемы с выплатами, то нужно будет рассказать о причинах. Так же как и решение суда о признании человека банкротом.
― . ― Что касается кредитов, то тут также всё понятно: если у человека есть кредиты и долги и тем более у него есть проблемы с их погашением, то он более уязвим для вербовки и коррупции. Он может пойти на всё, чтобы расплатиться по кредитам.
==========================================
А что в этом направлении сделала Служба Собственной Безопасности СПЕЦСВЯЗИ? Их самих надо посадить на скамью подсудимых в полном составе, а начальника ССБ в первую очередь. Всё просто.
добровольное признание-увеличивает наказание
Сейчас по кредитным историям общая база не только Сбербанка, но и комерческих бонков. По этому конечно безопаснасть должна работать ежедневно по этим вапросам и контролировать своих сатрудников. Теперь новерное унеся жизни этих ребят руководство возьмут это на заметку.
Скорее всего песня руководителей СПЕЦСВЯЗИ уже давно спета, просто это не афишируют, но уже и после совершения преступления дело было не в бобине, а в НЕИСПОЛНЕНИИ СУДОМ требований ВС РФ части 4 из ниже расположенного, действующего Постановления ВС РФ поэтому на территории РФ возможны повторения групповых убийств коллег СПЕЦСВЯЗИ «Брянскими коллегами» по работе.
Сразу читайте содержание пункта 4, потом всё по порядку и внимательно, раз 10 в течение недели.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.87 N 5 (ред. от 06.02.2007) «О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ В ВЫПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВЫЯВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДРУГИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ»
Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при рассмотрении уголовных и гражданских дел уделяют внимание выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.
Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность.
Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения (постановления) с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, а также учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране.
Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов.
Качество частных определений (постановлений) еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков.
Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений) и не ставят при наличии к тому оснований вопроса об ответственности должностных лиц.
В целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. ст. 226, 368 ГПК РФ).
Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.
При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.
Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.
2. При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению. Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установить, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций необходимые меры по представлению. Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении (постановлении) и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.
3. Обратить внимание судов на необходимость более широкого использования для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.
При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.
Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.
Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ и при наличии к тому оснований учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).
4. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.
Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
5. В соответствии со ст. ст. 354, 356 УПК РФ, ст. ст. 336, 337 ГПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.
В случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено.
6. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.
7. Суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 368 ГПК РФ надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. 368 ГПК РФ).
8. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации.
9. Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам усилить надзор за выполнением требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.
Добиваться повышения качества частных определений (постановлений), их эффективности, оказывать в этом необходимую практическую помощь районным судам, гарнизонным военным судам и мировым судьям.
Подвал пункта 4.
«Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.»
Уважаемая редакция, пожалуйста узнайте, — по делу «Брянского коллеги» выносилось частное определение Суда ? Или тупоголовые Начальники-коллеги «Брянского коллеги» избежали уголовной ответственности за действия предусмотренные в ст. 293 УК РФ?
В молодости охотился, хорошим стрелком не был, но иногда выстрелы были точно в цель даже когда стрелял дичь на бегу и даже в прыжке через узкий прогал просеки с расстояния 70-80 метров, похоже это тот случай.-
В отношении Начальников «Брянского коллеги» , «психологов-проверяльщиков» и должностных лиц ССБ Спецсвязи, Ст.293 УК РФ легла точно в десятку и по количеству пролитой крови и по сумме ОСОБО КРУПНОГО ущерба.
Окровавленный «Халат» должен сидеть в тюрьме! Пожизненное недоумку заменить на максимальный срок.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
УК РФ Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.