Товарищ майор и «Яндекс»

Привет.

Меня не покидает ощущение, что мы живем в мире, где информация в памяти людей моментально рассасывается и забывается. Идеальный мир, населенный золотыми рыбками, которые помнят только последние несколько секунд своего существования. Так ли это у золотых рыбок, никто доподлинно не знает, а те, кто воплотился в кармическом круговороте в них, уже ничего не могут рассказать. Но про ситуацию со слежкой за пользователями, их данными сказано немало и будет сказано еще больше, но каждый раз возникают одни и те же вопросы, рассуждения с позиции «здравого смысла», одним словом, городские легенды, что сопровождают этот вопрос. Вот и новая тема, которая вызвала живой отклик в головах обсуждающих и заведомо осуждающих – ФСБ обратилась в «Яндекс» за тем, чтобы последний предоставил ключи шифрования для отдельных сессий для таких сервисов, как «Яндекс.Почта» и «Яндекс.Диск». 

Оригинал статьи можно найти вот тут.

Материал в РБК написан на основании источника, «близкого к “Яндексу”» и какого-то источника на «ИТ-рынке». Думаю, что за этими туманными формулировками скрывается сотрудник «Яндекса», а также кто-то, близкий к компании и слышавший о текущей ситуации. Можно смело утверждать, что утечка информации произошла из «Яндекса» и винить в этом кого-то еще нельзя. Да и утечка явно осознанная, так как в «Яндексе» не хотят предоставлять ключи шифрования для каждой сессии и надеются на общественное мнение. 

Несмотря на то, что головной офис «Яндекса» располагается в Нидерландах, компания считает себя российской. В Москве и Санкт-Петербурге находятся основные офисы, значительная часть штата компании также внутри страны, равно как и ориентирована она в больше мере на родной рынок. Вне России услуги «Яндекса» не слишком востребованы и популярны, за многие годы компания не смогла добиться значимых успехов на внешних рынках. 

Отношения «Яндекса» с государством нельзя назвать простыми. Топ-менеджмент компании не скрывает своих взглядов (правильно сказать, не скрывал раньше), что зачастую расходится в области политики с тем, что делает властная вертикаль. Первые серьезные проблемы начались в 2008 году, когда топ-менеджмент «Яндекса» вызывал откровенное раздражение своей позицией, закончилось это тем, что владельцы «Яндекса» самостоятельно передали «золотую» акцию Сбербанку. Это гарантировало, что никто не сможет получить 25% компании без одобрения владельца этой акции, то есть фактически государства. На время это позволило сгладить разногласия, но затем случились «Яндекс.Новости», кототорые формировали информационную повестку дня и многими воспринимались как альтернативное мнение, отличное от государственных СМИ. На то, чтобы «причесать» выдачу «Яндекс.Новостей», понадобилось несколько месяцев, алгоритм изменили таким образом, что многие значимые, но негативные для власти события вдруг стали незначительными. В «Яндексе» последовательно опровергают это, и утверждают, что ничего не менялось. Мое субъективное ощущение, что повестка агрегатора изменилась коренным образом, возможно, что мое мнение совпадает с вашим, а может, и нет. 

Преференции, которые получал «Яндекс» за сервильную позицию по отношению к власти – это как партнерство с государством в Москве и ряде других городов, так и решения ФАС в деле против Google и доминирования последнего на собственной платформе Android. Считать поддержку «Яндекса» государством во многих проектах простым благорасположением крайне сложно, слишком многие косвенные факты говорят об обратном. Свечку не держал, утверждать, что это именно так, не могу. Но такая версия выглядит крайне правдоподобной. 

Учитывая структуру владения «Яндекса», компания не может быть продана без участия основателя, Аркадия Воложа. Он контролирует «Яндекс», и сегодня именно его персона ключевая для компании. Ни государство, ни кто-то иной не сможет получить «Яндекс» без его участия. Не берусь утверждать, какова доля влияния Аркадия Воложа на умонастроения внутри «Яндекса», насколько компания отражает его взгляды на мир, но то, что внутри корпорации, как и раньше, процветает альтернативная точка зрения на ситуацию в России, эта точка зрения популярна, именно так. Это создает определенное напряжение, так как многие сотрудники воспринимают себя в качестве коллаборационистов. И утечка запроса ФСБ в СМИ – это пример такой борьбы, которую ведут сотрудники российской компании. Причем ведут ровно теми же методами, что их противники, если считать, что таковые существуют. 

В конце 2018 года акции «Яндекса» резко упали в цене, это случилось после того, как в СМИ появилась информация, что компания может продать значительную долю Сбербанку. Капитализация компании снизилась на 24% за пару дней, что можно считать критичным. Первоначально в «Яндексе» отрицали информацию, затем расплывчато прокомментировали обсуждения возможности такой сделки, Волож заявил, что планирует и дальше возглавлять «Яндекс», не собирается продавать долю в компании. Если считать, что публикация информации была формой давления на «Яндекс», то инструмент перед нами многоразовый и очень эффективный. 

Отсутствие внешних рынков, сосредоточенность на России – это минусы для «Яндекса». Компания зависима от политических и экономических рисков, связанных с Россией, и поэтому как владелец компании, так и менеджмент не могут позволить себе вступать в конфронтацию с государством. Шутка о том, что товарищ майор встроен в каждый продукт компании, несколько затерлась, но общее восприятие «Яндекса» таково, что компания передает все данные государству. 

В рамках разных редакций СОРМ российские операторы за свой счет обеспечивают доступ ко всей информации на своей сети для спецслужб, то есть фактически все звонки, SMS и незашифрованный трафик могут быть просмотрены. Назвать это перехватом технически неверно, так как операторы изначально дают доступ к этой информации, но сами не знают, что именно и как смотрят спецслужбы. Те же поправки Яровой – это попытка сохранять весь этот объем информации, а не только пользоваться им в режиме реального времени. Фактически можно говорить, что у государства есть специальные системы, которые пытаются перехватить информацию в режиме реального времени, справляются с этим более-менее успешно. Но факт в том, что они постоянно совершенствуются. Тут нет никакой уникальной особенности России, ровно то же самое делают все государства – США, Канада, Германия и так далее. Все государства пытаются контролировать коммуникации. 

В концепции мира с точки зрения обывателя именно он является центром вселенной, именно на него направлены взоры государства. У меня есть плохая новость, которая не понравится большинству, – чтобы удостоиться персональной слежки со стороны любого государства, надо стать не просто заметным, нужно стать очень заметным и влиятельным человеком, выйти из среднестатистического социума. Для любого государства жизнь отдельного индивида не так уж интересна, она не несет ровным счетом никакой смысловой нагрузки. Мы вошли в эпоху больших данных, когда важнее мнения социальных групп, то, что думают сообщества людей. И работа ведется именно с социальными прослойками, сообществами, а вовсе не с отдельными индивидами. И инструментов для этой работы человечество придумало хоть отбавляй. Фактически все государства выступают как операторы данных, а некоторые компании встали вровень с ними, например, сегодня это Google, Facebook, Microsoft, Apple. Другие корпорации сильно отстают от перечисленных по пониманию и проникновению в общество отдельных стран, отстают по наличию информации. И первое заблуждение сегодняшнего мира заключается в том, что приватность – это святая обязанность государства, что последнее не следит за вами и не может этого делать. 

Попробую привести пример, который покажет различие в восприятии этого вопроса. Наверняка вы пользуетесь GMail и знаете, что последний с помощью робота анализирует вашу почту, чтобы затем показывать вам релевантную рекламу. Если у вас в почте встречается обсуждение детских вещей, подгузников, то приготовьтесь, что вам покажут такую рекламу. Для тех, кто пользуется голосовыми помощниками, все еще интереснее, бывает, что обсуждаешь дома какие-то темы, а потом их реклама всплывает в Chrome. Не обращали внимания?

Государство делает примерно так же, использует автоматические системы для контроля сообщений, почты и всего, что происходит в сети. Считать, что за компьютером сидит живой человек, который перелопачивает тонны слов, приятно, но это утопия, и так никто не поступает. Почему-то всегда в рассуждениях про государство на веру принимается миф, что чиновники глупы, в спецслужбах работают валенки, что не могут включить компьютер, и далее по списку. Это удобный стереотип, но он не отражает реальности. 

Де-факто государства, используя автоматизированные системы поиска и анализа информации, не нарушают никаких законов, так как они не следят за конкретным человеком. Они следят за информационным пространством и собирают данные в нем про всех без исключения, кто попадает в эти системы. Чем больше данных, тем точнее может быть картина мира. 

В этом аспекте шифрование в браузерах при интернет-соединении – помеха, она сильно снижает выборку первоначальных данных, не позволяет искать по большей базе. И любое государство хочет получить лазейку, чтобы искать данные в режиме реального времени. Фактически, когда вы открываете любую страницу нашего ресурса, у вас шифруются все данные, что передаются между браузером и сервером, их можно перехватить, но расшифровать достаточно затруднительно. Если Chrome предоставит ключи шифрования кому-то, то третье лицо будет видеть все, что вы делаете, читаете, какие данные передаете. В случае «Яндекса» это также будут пароль и логин, которые подходят не только для сервисов, что вызвали интерес со стороны спецслужб из-за их профиля. Единая система авторизации для всех сервисов «Яндекса» – это проблема компании, которая не позволяет отдавать такие ключи, требуется переработать эту систему, что долго и дорого, а заодно вызовет множество вопросов у пользователей. 

Мне сложно представить, что «Яндекс» уже не дает доступ ко всем данным, которые необходимы государству, это маловероятно или вовсе невероятно. Другое дело, что по аналогии с операторами обеспечение такого доступа в режиме реального времени требует значительных затрат, это деньги, которые компания должна заплатить из своего кармана. И утечка, что произошла на наших глазах, в этом свете представляется не борьбой за приватность пользователей, а скорее борьбой за право не тратить значительные средства на создание инструментов контроля в режиме реального времени. Это слишком дорого и трудоемко. 

И этим можно объяснить то, что никакой заметной реакции на утечку нет, все участники процесса понимают, что предоставить ключи здесь и сейчас компания не может, потребуются месяцы на развертывание оборудования. А то, что это обсуждается вовне, никак не повлияет на конечный результат, все будет сделано так, как нужно государству. 

Обсуждения того, как это плохо, меня бесконечно умиляют. Нам часто рисуют какие-то апокалиптические картины, в которых товарищ майор следит за вашей перепиской с близкими, ухмыляется тому, что вы говорите в колонку «Яндекса» – одним словом, становится вашим Большим Братом, который постоянно следит за вами. Но это ерунда, так это не работает. Более того, многие годы все коммуникации в сотовых сетях контролируются, и это никогда не приводило к каким-то заметным проблемам для кого-то, таких историй просто нет. Выдуманные истории существуют, но всегда выясняется, что утечка разговоров, переписки происходила без участия спецслужб, а по недомыслию самих участников процесса. Более того, создается обманчивое впечатление, что СОРМ в любых проявлениях отсутствует, так как мы никогда не видим результатов перехвата данных. Но на то это впечатление и обманчиво, чтобы не соответствовать действительности. 

Не знаю, как вам, но мне не страшно, что за мной следит какое-либо государство. Будь то Россия, Китай или США, а может быть, и Израиль, чем черт не шутит? Моя жизнь представляет для каждого из этих государств очень ограниченный интерес, у меня нет никаких противозаконных операций, которые мне требуется скрывать (я не торгую чем-то запрещенным, не пытаюсь создать атомную бомбу в подвале). Никакой борьбы с инакомыслием, несмотря на вопли вокруг, у нас не наблюдается, и каждый может высказывать свою точку зрения ровно до момента, пока не переходит вполне четко описанную грань своих возможностей. Ровно тот же подход в США и других странах, которые часто приводят в пример. Из свежих новостей можно вспомнить то, что в документах на американскую визу появилось поле с указанием профилей в социальных сетях, теперь могут изучать то, что вы там пишете, и принимать решение о предоставлении визы на основании ваших высказываний. Цензура? Давление? Однозначно. Но таковы правила игры, и это вмешательство в то, что вы думаете и как. Но таков современный мир, и он одинаков везде, только отличаются технические возможности разных государств. 

Приватность – это эфемерность, ее не существует нигде в нашем мире. Вы не можете защитить себя от проникновения в вашу жизнь не только государства, от него защититься невозможно по умолчанию, но от обычных людей. И если они просто смотрят, не распространяют добытые сведения, то вы никогда даже не узнаете, что стали объектом пристального внимания. Ловят только тех, кто делится результатами своих находок про вас, оставляет видимые следы. 

Будь то «Яндекс», mail.ru или кто-то другой, кто сегодня работает с государством в том или ином виде, нет никакой особой специфики в этом, да и сенсация отсутствует. Эти компании обязаны работать с государством и предоставлять данные, они это делают. Плохо ли это для человека? Тут все зависит от вашей точки зрения. Пока такая «слежка» автоматизирована, и человек вовлекается только в случае обнаружения чего-то серьезного и противозаконного, все хорошо. Или нет?