Четыре главных мифа украинских «историков»

Переписывание истории в последние годы стало характерной чертой для украинских исследователей. Параллельно с ними занимаются искажением исторических фактов и политики. Из последних перлов можно выделить высказывание нового президента Украины Владимира Зеленского о том, что авиаконструктор Игорь Сикорский является «знаменитым украинцем». Аналитический портал RuBaltic.Ru приводит опровержение наиболее распространенных мифов украинских историков.

Русь — не Россия

После обретения независимости на Украине стал активно внедряться гибридный термин «Украина — Русь». С его помощью националистически ориентированные идеологи пытаются по сей день представить свою страну в качестве единственной наследницы Древнерусского государства.

Доказательствами служат отрывки из летописей, в которых Русью называются исключительно княжества, находящиеся на территории современной Украины (Киевское, Черниговское и Переяславское).

Так, к примеру, передаются слова князя Юрия Долгорукого, жившего в Суздале и боровшегося за киевский престол:

«Так ли мне нет причастия в земле Русской».

Таким образом, земли, ставшие ядром для образования России и Беларуси, рассматриваются с этой точки зрения как полуколонии, в которых правили князья из рода Рюриковичей.

Однако более тщательное изучение данного вопроса позволяет выяснить, что даже иностранные современники рассматривали все территории Руси как единое целое.

Итальянский францисканец Джованни Плано Карпини в последней главе своей книги «Истории монголов, именуемых татарами», датируемой XIII веком, пишет: «В то же время умер Ярослав (отец Александра Невского — прим. RuBaltic.Ru), бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль…»

Таким образом, северо-восточные области, ставшие впоследствии колыбелью российской государственности даже иностранцами определялись как неотделимая часть Руси.

Недаром примерно два века спустя, в 1493 году, московский князь Иван III не без основания официально принял титул государя всея Руси.

Русские — не славяне

Нередко украинские историки подвергают сомненью постулат о братстве украинского и русского народов. В роли доказательств они приводят то, что на территориях, где впоследствии сформировался русский этнос, проживали финно-угорские племена меря, мурома, веси и другие. Все это, конечно, удачно укладывается в проводимую Киевом политику под лозунгом «Никогда мы не будем братьями!»

Однако подобные заявления — яркий пример использования полуправды ради достижения своих целей.

Специально не упоминается, что наряду с финно-угорскими племенами в этом регионе проживали различные племена славянского происхождения: вятичи, кривичи, ильменские словене и другие.

Кроме того, на северо-восток с южных территорий Руси шла миграция населения, которое основывало поселения с характерными славянскими названиями. Яркий пример — Переяславль-Залесский (ныне небольшой город в Ярославской области).

Опровергает националистически настроенных украинских историков и генетика, подтверждающая родство трех восточнославянских народов: белорусов, русских и украинцев.

Русские — продукт ордынского ига

Одно из распространенных утверждений современных украинских историков — то, что русские являются природными рабами вследствие ига, возникшего с XIII века после монгольского нашествия.

Однако такие горе-исследователи почему-то упорно не хотят обращать внимание на то, что княжества, находившиеся на территории нынешней Украины, пострадали в результате нашествия гораздо значительнее, чем Владимиро-Суздальское княжество и тем более Новгородская земля.

Уже упомянутый выше францисканец Плано Карпини, наблюдая за разрушенным завоевателями Киевом, отмечал, что в нем сохранилось едва ли двести домов.

В итоге нашествия Батыя современная столица Украина на сотни лет потеряла свое политическое значение. Превратились в глухую периферию земли Черниговского и Переяславского княжеств. С конца XV века они стали ареной многолетнего противостояния между Великими княжествами Московским и Литовским.

Галицко-Волынское княжество сохранило на короткое время свое значение благодаря таланту князя Даниила. Однако вскоре после его смерти и его разделили между собой соседние государства.

В то же время земли Северо-Восточной Руси сумели сохранить свой потенциал, несмотря на тяжелейшие потери, и стали ядром будущего государства Российского.

Также отметим, что именно современные украинские территории были основным объектом многочисленных набегов со стороны крымских татар уже после распада Золотой Орды. В результате таких нашествий огромное количество населения уводилось в плен и становилось товаром на рабовладельческих рынках Крыма.

Так что утверждение, что русские — исторически рабы татар, выглядит откровенно нелепо.

Голодомор — спланированный геноцид украинцев

Фальсифицируют украинские историки и заметно более современные события. Одна из излюбленных тем — трагедия, возникшая в результате массового голода на Украине в 1932–1933 годах.

На высоком политическом уровне активно заострять внимание на ней стал президент Виктор Ющенко. По всей стране начали открывать памятники жертвам трагедии, создавать музеи и выставки, посвященные голоду.

Апогеем такой политики стало решение Верховной рады в 2006 годы, квалифицировавшей события 1932–1933 годов как геноцид украинского народа.

Напомним, что геноцидом являются насильственные действия, направленные на частичное или полное уничтожение какой-либо этнической или конфессиональной группы. Однако подобное определение никак не стыкуется с реальным положением вещей.

Во-первых, голод в те годы стал массовым явлением, возникшим в самых разных уголках СССР.

Наряду с Украинской ССР особенно сильно пострадали земли Урала, Поволжья, Северного Кавказа и Казахстана. Поэтому отнюдь нельзя говорить о некоей дьявольской избирательности в деле «организации» голода.

Во-вторых, голод возник в результате непродуманной сталинской политики коллективизации, нанесшей существенный урон сельскому хозяйству. Поэтому удар приняло на себя крестьянство, проживавшее зачастую на самых плодородных территориях.

Говорить о каких-то намеренных насильственных действиях, совершенных по национальному принципу, абсолютно не приходится.