Юрист: Генпрокуратура иезуитски трактует закон в деле брянского спасителя беркутов

Генеральная прокуратура России высказалась о громком уголовном деле брянского спасителя беркутов Владимира Иванченкова, которого сейчас судят за содержание краснокнижных птиц.

Много лет он лечил птиц, но в итоге был обвинен в нарушении закона. За Владимира Иванченкова выступает общественность. Граждане России не могут понять, как можно за добрые дела судить человека, как можно было погубить птиц, когда правоохранители изъяли их у Иванченкова, чтобы перевезти в другое место.

В ведомственной передаче «Чистая среда» сотрудники Генпрокуратуры заявили, что, несмотря на благие намерения, брянец нарушил федеральный закон. 

«Брянские новости» попросили прокомментировать ситуацию юриста Евгения Попова:

− Обращает на себя внимание то, как представители Генпрокуратуры России иезутски трактуют закон в этом нашумевшем деле. Статья, которая инкриминируется Иванченкову, описывает преступные действия следующим образом: «Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации». Что же говорят в оправдание уголовного преследования Иванченкова представители надзорного ведомства? «Владимир Иванченков в соответствующие органы почему-то не обращался ни когда становился свидетелем жестокого обращения с животными, ни когда находил объявления о продаже краснокнижных птиц без документов, ни за разрешением на оборот птиц для своих нужд», — заявила сотрудница Генпрокуратуры Татьяна Захарова. Что мы видим? Представитель прокуратуры ловко выворачивается, уходя от пояснения сути предъявленного Иванченкову обвинения. Заметьте, что прокурор не поясняет, в чем же была заключена общественная опасность деяний Иванченкова, он не поясняет, в чем выражен вред, причиненный преступлением, в котором обвиняется Иванченков. Да, состав статьи 258.1 УК России формальный, то есть для уголовной ответственности по ней не требуется, чтобы был причинен материальный вред в виде гибели животных, но в любом случае преступление, имея формальный или материальный состав, наносит вред общественным отношениям. Вот о таком вреде Захарова не говорит, зато она ловко ставит в вину подсудимому то, что он не обращался в полицию, когда находил объявления о продаже краснокнижных животных! Представитель Генпрокуратуры должна прекрасно знать, что обязанность выявлять такие нарушения лежит не на гражданине, а на сотрудниках правоохранительных органов. А ответственности за укрывательство преступлений, которые не являются особо тяжкими, нет в уголовном законодательстве России! И уж совсем издевательским выглядит обвинение Иванченкова в том, что он отказался сотрудничать на стадии предварительного следствия. Этим заявлением сотрудник прокуратуры грубо нарушает Конституцию России, которая гарантирует любому человеку право не свидетельствовать против себя. Иванченков не обязан доказывать свою невиновность, а вот прокуратура обязана доказать его вину. Фактически из сообщения представителя Генпрокуратуры следует, что Иванченковым были нарушены только процедурные моменты, связанные с обращением в Росприроднадзор за разрешением на содержание птиц, но все эти нарушения сами по себе не могут образовывать состава преступления, по которому сейчас ведется судебное следствие.

Издание RT приводит слова директора центра реабилитации диких птиц «Феникс» Вероники Матюшиной, которой передали изъятых у Иванченкова беркутов. Она сообщила, что Росприроднадзор может рассматривать заявление на выдачу такого разрешения до 30 дней, при этом зачастую ведомство вообще отказывает заявителям.

Ранее «Брянские новости» сообщали, что, адвокаты Иванченкова в суде обнародовали стенограмму обсуждения законопроекта, который ужесточает ответственность за содержание краснокнижных птиц. Один депутат, будто предугадывая скандальное дело, спросил, не пострадают ли простые граждане от принятия этого закона. Его заверили, что не пострадают. Жизнь доказала другое.

Отношение общественности к этому позорному делу емко характеризует комментарий одного из читателей:

«Все правильно. Мужику выписать срок, чтобы неповадно было птиц лечить без бумажек, прокурорам повышение, что бандита вывели на чистую воду, бабе, которая убила птиц, имея все бумажки, но не имея мозгов — премию. Закон ведь».

Фото: «Брянские новости»