Федеральные издания рассказали о деле брянского спасителя беркутов

О скандальном уголовном деле Владимира Иванченкова, которого обвинили в незаконном содержании трех беркутов, стало известно за пределами Брянской области.

«Интерфакс» сообщил, что брянец, содержавший дома краснокнижных беркутов, стал фигурантом уголовного дела. Мужчина спас птиц, которые не смогли бы жить в дикой природе.

«Брянские новости» уже рассказывали, что жителю поселка Локоть Брасовского района грозит до трех лет колонии за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса России. «Незаконное содержание диких животных, занесенных в Красную книгу России» — так звучит статья уголовного дела, по которому природоохранный прокурор утвердил обвинительное заключение.

Брянцы обратили внимание на абсурдность предъявленного обвинения. В сети появилась петиция в защиту Владимира Иванченкова. Возбуждение уголовного дела закончилось гибелью двух беркутов – они погибли при неумелой перевозке, когда их отобрали у Иванченкова. Природоохранная прокуратура заявила, что в смерти птиц виновата сотрудница заповедника «Брянский лес».

«Человек, приносивший такую пользу и делавший добро, не может быть осужден!» – уверены авторы петиции и многие брянцы.

Юрист Евгений Попов поделился с «Брянскими новостями» мнением относительно уголовного дела Владимира Иванченкова:

– Согласно уголовному закону, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Закон подчеркивает, что преступление должно быть общественно опасным, так как не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Эту норму знают все прокуроры, следователи и суды, так как это основа основ в уголовном праве. В случае с делом Иванченкова обращает на себя внимание тот факт, что краснокнижные птицы жили у него более 5 лет, как утверждает следствие, а после изъятия два беркута погибли. Получается, что общественная опасность в деянии, которое вменяется в вину Иванченкову, отсутствует. Он заботился о птицах, которые уже не могли выжить в условиях дикой природы, они не пострадали от его действий, какой-либо ущерб, как мне представляется, отсутствует. Также хочу обратить внимание на тот факт, что преступление, в совершении которого Иванченкову предъявлено обвинение, стало таковым только в 2013 году, раньше в Уголовном кодексе не было соответствующей статьи. Получается, что до 2013 года содержание краснокнижных беркутов Иванченковым не считалось преступлением, ему никто не предъявлял претензий. Полагаю, что при объективном рассмотрении уголовного дела на все эти моменты должен обязательно обратить внимание суд.