Юристы поставили под сомнение компетентность брянских полицейских

Пресс-служба УМВД России по Брянской области распространила информацию, в которой сообщалось о задержании мужчины, забравшего себе найденный в парке телефон.

В редакцию обратился юрист Евгений Егоров, который дал свою правовую трактовку этой ситуации.

«Довольно часто в последнее время стали попадаться на глаза статьи в средствах массовой информации о том, что сотрудниками полиции возбуждено то или иное уголовное дело по фактам завладения найденными вещами. И если в случае с найденными банковскими картами, с помощью которых злоумышленники потом снимают деньги со счета потерпевшего, все понятно, то в недавнем случае с телефоном не все так просто, как кажется.

Хочу отметить в первую очередь, что сотрудники полиции в сообщении на сайте ведомства о «краже» мобильного телефона неправомерно смешивают воедино гражданское и уголовное законодательство.

Анализ уголовного закона, а также сложившейся правоприменительной практики, позиции судов показывает, что для признания наличия в действиях лица состава хищения (кражи), помимо прочих признаков, необходимо чтобы произошло активное противоправное и безвозмездное изъятие имущества. Изъятие! В случае с находкой изъятия нет! Собственник либо владелец вещи, что не одно и то же, сделаем оговорку для брянских полицейских, при потере вещи больше не владеет ею, таким образом, при завладении оброненным телефоном не происходит изъятия.

То есть, когда лицо видит, как человек уронил или забыл свой мобильный телефон, однако не сообщает ему об этом, а после убытия собственника присваивает потерянное имущество, в данной ситуации изъятия нет, а завладение происходит уже после того, как владелец имущества утратил его, соответственно нельзя вести речь о краже.

Разъясняя гражданам содержание статьи 227 Гражданского кодекса России, брянские полицейские либо умышленное, либо по незнанию закона смешивают гражданскую и уголовную ответственность.

Указанная статья действительно обязывает нашедшего потерянную вещь немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Однако неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, не образует состава кражи! За это предусмотрена гражданская ответственность.

Собственник вправе предъявить виндикационный иск, то есть в судебном порядке истребовать вещь из чужого незаконного владения.

Иными словами, брянские полицейские в данном случае с телефоном пытаются за неисполнение гражданского законодательства наказать человека по строгости уголовного закона, что недопустимо.

Если ранее, во времена СССР, была предусмотрена уголовная ответственность за присвоение найденного, то сейчас ее нет.

В данную ситуацию должен вмешаться прокурор. Он вправе отменить решение о возбуждении уголовного дела, либо направить дело назад, не став утверждать обвинительное заключение. Но даже если и прокурор не устранит эти нарушения, то суд, полагаю, обязан будет вынести оправдательный приговор. И в такой ситуации не будет иметь никакого значения, что человек «скрывался», как утверждают полицейские, за пределами Брянской области».