Верховный суд России защитил брянского оценщика

Верховный суд России принял сторону брянской оценочной фирмы ООО «Ко-Инвест Брянск», которая судилась с сельцовской предпринимательницей.

Как сообщает портал «Право.Ru», с 2006 года предпринимательница из Брянской области Лидия Луканова арендовала у администрации города Сельцо помещение, а в 2008 году обратилась туда с заявлением о его выкупе. В 2010 году Совет народных депутатов города разрешил Лукановой реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, администрация предложила ей заключить договор купли-продажи по цене 1 726 000 рублей – по рыночной стоимости объекта, установленной оценщиками из ООО «Ко-Инвест Брянск».

Однако Луканову выкупная цена не устроила, она обратилась в суд. В итоге установленная оценщиками рыночная стоимость была признана недостоверной и снижена до 1 631 000 рублей. Но на этом предпринимательница не остановилась и обратилась в суд с иском к оценщикам, требуя взыскать с «Ко-Инвест Брянск» 213 925 рублей убытков. Три судебные инстанции требования Лукановой удовлетворили. Они исходили из того, что при приватизации имущества органы местного самоуправления обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, установленной в отчете независимого оценщика. Данный отчет носит обязательный, а не рекомендательный характер. А значит, пришли к выводу суды, есть вся совокупность условий для возложения на «Ко-Инвест Брянск» обязанности по возмещению убытков, причиненных предпринимателю результатами недостоверной оценки.

Оценщики, не согласившись с данными решениями, обратились с жалобой в Верховный суд России. Три судьи из судебной коллегии по экономическим спорам все решения нижестоящих судов отменили и в иске Лукановой отказали.

− Возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом разногласий относительно цены выкупа имущества не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной предпринимателем арендной платы, – говорится в определении Верховного суда. 

Само по себе наличие иного результата оценки не означает недостоверности ранее установленной рыночной стоимости, решили судьи высшей судебной инстанции.

С полным текстом определения можно ознакомиться по данной ссылке.