В Советском суде при аресте Денина учинили беззаконие над журналистами

От журналистов, которые сегодня прибыли в Советский суд Брянска на рассмотрение ходатайства следователей об аресте бывшего губернатора Николая Денина, пристав потребовал некое загадочное разрешение от председателя суда Артема Устинова. О том, как оно должно выглядеть, «Брянским новостям» не смогли сказать даже судьи областного суда.

Рассмотрение ходатайства было назначено на 17 часов. Однако, когда журналисты, в том числе представитель «Брянских новостей», зашли в суровое здание, где до сих пор витает дух райкома КПСС, грозный пристав преградил путь:

– Разрешение есть?

Оказалось, нужно было отправить челобитную Устинову, чтобы тот дал высочайшее соизволение на присутствие представителей четвертой власти в зале третьей. Причем прошение, подписанное руководителем издания. Выяснилось, что среди пришедших есть и руководители изданий, которые могли бы занести прошение Устинову лично, если бы оно было предусмотрено законом, но пристав был непреклонен – не «пущал».

– А где же Денин? – спросили у него, когда минуло 17 часов. – Вы его через черный ход провели?

 

– У нас для всех один ход, – ответил грозный страж.

Не один, не для всех. Потому и из управления СК Денин вышел черным ходом, и в Советский суд, скорее всего, он зашел необычным путем.

И все же суть не в этом. «Брянские новости» обратились за консультацией к судье областного суда. Для  него запрет стал новостью:

– Есть категория дел, которые определяют как закрытые, например, дела об изнасилованиях, но я впервые слышу, чтобы из ареста чиновника делали тайну.

Просвещения брянских приставов и судей ради процитируем им постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16:

«12. При проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий…

 

17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ)…

 

Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на основании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 10, 182 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ).

 

При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах».

Таким образом, в Советском суде Брянска были грубо нарушены права журналистов и тех, граждан, которые ждали от них информации.

Артему Устинову и начальнику управления службы приставов Александру Канищеву уже пора усвоить, что суды не являются частными конторами Устинова или Канищева и их подчиненных, а Денин уже потерял должность губернатора. Продолжение следует.

Фото: «Брянские новости». Пристав и судьи оказались главнее Конституции и Верховного суда