Брянец предложил создать русское православное государство

Академик Российской академии естественных наук (РАЕН) Михаил Лемешев предлагает России отказаться от западной модели демократии и стать русским православным унитарным государством.

Вот как ученый излагает свое видение преобразований в статье, опубликованной в журнале «Русь державная»:

− Предвижу, что у некоторых из тех уважаемых людей может возникнуть вопрос: почему именно «русское государство»? Ведь страна-то у нас многонациональная?

Да страна наша многонациональная. И общество наше многонациональное, а вот государство, как основной политический, экономический, социальный, военный и правовой институт, может и должно быть именно русским. Это предопределяется не только тем, что в составе населения страны на долю русских людей приходится 80% его общей численности, но главным образом тем, что русские – государствообразующий народ. Именно русский народ создавал и отстаивал на протяжении веков великую многонациональную державу – Россию. Так было в истории, так остается это и в наше время, так будет и в будущем. Создание могучего государства, способного обеспечить величие страны, по силам только великому народу. Необходимо особо подчеркнуть, что величие народа определяется отнюдь не только его численностью, сколько его жизнеспособностью, созидательным талантом, одухотворенностью. Этими качествами судьбой и Богом в полной мере наделен русский народ.

История России – это история православного русского народа в его благотворном взаимодействии и сотрудничестве со всеми народами и народностями, населяющими огромные пространства евразийского континента. Плодотворность такого взаимодействия и его высокая эффективность в сохранении и развитии всех российских этносов достигалась, прежде всего, за счет высокой духовной культуры русского народа проистекающей и утверждающейся православием. «Наша история, – пишет И.Л. Солоневич в своей прекрасной монографии «Народная монархия», – есть история того, как дух покоряет материю, а история САСШ (современная аббревиатура – США, М.Л.) есть история того, как материя подавляет дух».

Строительство Русского государства и должно осуществляться с учетом этого нашего уникального исторического опыта. Этот уникальный опыт нашел свое литературное воплощение, в частности, в шедевре русской мысли – «Домострое». В этом бесподобном своде нравственно-этических и хозяйственных норм русской жизни, написанном священником Сильвестром в начале XVI века, речь идет не просто об обустройстве дома и семейного уклада жизни, но и о богоугодном поведении русского человека.

О возрождении России в наши дни говорится и пишется много. Это стало для многих как бы неким заклинанием, а заклинание, как известно, плохой помощник в богоугодных делах. О возрождении России, хотя и сквозь зубы, хотя и лицемерно, говорят даже «демократы». При этом они представляют себе это возрождение в форме федерации так называемых независимых государств – бывших республик Советского Союза.

Но почему же федерация? Крупнейший русский философ-государственник И.А. Ильин убедительно показал, «что федерация совсем не есть ни единственный, ни важнейший способ срастания малых государств друг с другом… Один путь – договорного объединения (федерации), другой путь – политического включения, экономического срастания в унитарное государство».

Думаю, непредвзято мыслящий читатель согласится, что России присущ исторически предопределенный и показавший свою уникальную эффективность именно второй путь.

Возможно, некоторые скажут, что суждение великого русского мыслителя изложено им полвека назад, а теперь, мол, другое время. Да, время действительно другое. И надо сказать, далеко не лучшее. Тем не менее, даже в это лихое время два германских государства слились в одно, а предложения некоторых экстремистов-французов, проживающих в провинции Квебек в Канаде, об отделении ее от Канады отвергнуто референдумом – 1,5 миллионами самих же французов, населяющих Квебек. Даже в Южной Африканской Республике, где наблюдаются серьезные противоречия между белыми и цветными гражданами страны, те и другие решили сохранить единое унитарное государство.

В Священном писании прекрасно сказано об условии надежного устройства дома. Но ведь дом наш – это не только скромная сельская изба, городская квартира или загородная дача, не только наш семейный очаг, – это и наше Отечество, и наша Православная церковь и наше Русское государство. Так как же нам строить наш общий дом?

Демократия – по самой сути своей – это преобладание формы над содержанием, законов – над совестью и лжи – над правдой. Все это в душе чуждо русскому православному человеку.

Нашему народу навязали демократию по типу той, какая существует в Америке. Вот это уж подарок! Упаси Господи от такого лиха. Хочу оговориться, что резко отрицательное отношение к демократии, здесь мной высказываемое, относится не вообще к демократии как некоему идеальному общественному устройству. Этимология слова такова: demos – народ, kratos – власть. Если это словосочетание воспринимать как власть народа, то, что же в ней плохого? Кто против этого захочет возражать из людей, которым действительно небезразлична судьба народа?

Но демократии как единственного государственного строя просто не существует. По существу своему демократический строй практически в каждой из стран, где он провозглашен, сугубо различен. В этом можно легко убедиться, если сопоставить реальное проявление демократических норм в Соединенных Штатах Америки, в Швейцарии, в Объединенных Арабских Эмиратах и в Корейской Народно-Демократической Республике.

Весьма знаменательно, что за демократию в России почему-то активно выступают иностранцы – преимущественно американские, немецкие и израильские лидеры, международные промышленные корпорации и банки и нынешние российские «демократы», толкающие ее как великую державу к разложению и погибели. Но России демократия не нужна. Русский народ несет свои самые тяжкие страдания именно от демократии, утвердившейся в ее уродливых формах. Революции, навязанные России в 1917 году и проведенные под демократическими лозунгами, дали народу России «право на бесчестие» (Ф.М. Достоевский), право на безбожие, право на грабеж, право на нарушение всех нравственных норм.

Прислушаемся к мудрым предвидениям русских мыслителей. И.А. Ильин с поразительной прозорливостью обращался к нам: «Когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои руки крепкие «бразды правления», погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия».

Такая спасительная и созидательная диктатура только и может быть организована посредством создания Русского государства, способного не допустить дробление России и восстановить историческую традицию русского народа в формировании и защите единой и поэтому могучей унитарной державы. Необходимость и закономерность унитарности Русского государства диктуется самим национальным составом населения страны. Численность лиц так называемой титульной национальности, по которым получили наименования ныне существующие республики в составе РФ, составляет лишь 8,9 миллиона человек, при этом многие представители этих национальностей проживают за пределами «своих» республик. Так, только 36% башкир живет в Башкирии, более половины марийцев – за пределами Марий-Эл, а 70% мордвы – вне Мордовии. В общей сложности лица «титульных» национальностей составляют 6% населения страны. О какой же серьезной федерации народов можно вести речь? Тем не менее, представители (начальники) национальных республик составляют 26% численности Совета Федерации. Создание Русского государства вовсе не означает ущемление интересов других народов, проживающих в России. Напротив, оно должно выступать гарантом равных прав и свобод для всех своих граждан, включая, конечно и свободу вероисповедания. Разумеется, за исключением тоталитарных, деструктивных и сатанинских сект, на опасность деятельности которых указывал Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II, начиная со времени его интронизации и до последних дней своей земной жизни. Вот его предостерегающие, проникновенные слова: «Дорогие мои! Не нужно думать, что время борьбы со лжеучениями прошло и осталось в далекой от нас эпохе Вселенских соборов. И сегодня Господь зовет нас отстаивать Истину Православия от умножившихся проповедников тьмы». На вредоносность деятельности сектантов указывал еще святой оптинский старец преподобный Амвросий. В своих «Письмах к мирянам» он с предельной четкостью разъяснял: «Явных безбожников всякий отвращается и удаляется; люди же прикрывающиеся видом ложной религиозности в душе же своей пропитанных старым или новым заблуждением прелести вражьей, не вдруг распознает кто-либо и из понимающих дело». Так что сектанты много зловреднее для веры Христовой, чем открытые атеисты, которые по благодати Божией еще не лишены возможности уверовать.

С чего же может быть начато строительство Русского государства? Убеждён, что начало этому должны положить разработка и принятие Конституции России, которая законодательно закрепит права русских людей, как православного государствообразующего народа. В ныне действующей, а точнее говоря, бездействующей Конституции РФ, сочиненной ненавистниками России, этих прав у русского народа попросту нет. В ней демонстративно и нагло даже не содержится упоминания о русском народе, а говорится о мифическом «многонациональном» народе, что с точки зрения этнографии является чистейшим абсурдом. Там можно встретить такие безликие понятия как малые, коренные, репрессированные народы, но не оказалось места великому русскому народу – носителю суверенитета и источнику власти в России.

Нельзя без возмущения относиться и к тому, что в Конституции РФ никак не учитываются интересы миллионов русских, оказавшихся за пределами незаконно провозглашенной федеративной республики.

Совершенно неприемлемым является утверждение, содержащееся в Конституции (ст. 1, п. 2) о том, что «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». Провозглашение «равнозначности» этих наименований есть ни что иное, как попытка уравнять две, принципиально разные формы государственного устройства и целей политического, социального и экономического развития страны. По сути своей эта конституционная норма является антирусской и антироссийской.

В русском народе, равно как и в других народах, населяющих Россию вполне осознается необходимость создания Русского государства и принятия Конституции России.

Ставя вопрос о единении Православной церкви и Русского государства хочу привести на этот счет высказывание одного из самых выдающихся иерархов Русской православной церкви митрополита Филарета. В своем слове на память святителя и чудотворца Алексия, произнесенном 12 февраля 1847 года он отмечал. «Как крепко у нас Церковь и Отечество друг друга обнимали и поддерживали! Как благодетельно было твердое единство священноначалия при не довершившемся еще единстве государственном! Как чудно против тяготевшей над нами силы чуждого неверного народа поставлена была духовная сила Церкви, чтобы несколько уменьшить и сдержать сию разрушительную тяжесть, доколе возрастут и созреют для ее отражения победоносные государственные силы».

Речь шла о мрачном времени татаро-монгольского ига, тяготевшего над Русью, но да разве не такой же мрак навис над нашим Отечеством в наши дни?

В данный момент я ограничусь лишь соображениями об организационных формах создания и функционирования Русского государства. Основу его могли бы составлять выборные органы местного, уездного, губернского самоуправления, при которых формировались бы и исполнительные органы – земские управы. Состав представительных и исполнительных органов власти должен определяться свободными выборами на пропорциональной основе, определяемой национальным составом населения указанных административных единиц. Высшим органом управления на этих уровнях управленческой иерархии должны стать Земские собрания. На этих собраниях избираются члены Земского Собора – Верховного органа власти Русского государства, определяющего политику, стратегию и тактику развития страны и важнейшие вопросы духовной, культурной и социально-экономической жизни российского общества. В земских органах управления всех уровней должны быть представлены все сословия и все народы и народности, проживающие в России. Из состава Земского Собора, впредь до учреждения народной монархии, избирается Высший Государственный Совет-Триумвират в составе Патриарха Русской православной церкви, Верховного главнокомандующего и Главы правительства.

При таком государственном устройстве России не нужны будут чуждые ей республиканские «одежды», ни президентские и ни парламентские. Не нужны ей будут и различные партии, разрывающие единый организм российского общества. Россия в страшном кризисе. Задача создания Русского православного государства несказанно трудна, но это единственный плодотворный путь к спасению и воскрешению России. Порукой продвижения русского народа по этому пути – Вера православная. Россия оживет только Верой, которая хотя во многом и порушена, но жива.

Михаил Яковлевич Лемешев − экономист-эколог, доктор экономических наук, академик РАЕН. Родился 1 января 1927 г. в с. Теменичи Брянского района Брянской области в семье колхохника. После школы работал зоотехником в совхозе. В 1953-м закончил Московский зоотехнический институт коневодства, а в 1956-м – аспирантуру экономического факультета МГУ. С 1956 по 1969 год Лемешев работал в Научно-исследовательском институте Госплана СССР. В советское время за свои экономические воззрения Лемешев подвергался жесткой необоснованной критике. Многие его работы не допускались к публикациям, а уже принятые к печати уничтожались, что побудило его переехать на работу в новосибирский Академгородок. Здесь он создал сектор эффективности общественного производства в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, где вел интенсивные исследования проблем системного анализа и программно-целевого планирования и управления.

В 1972 году Лемешев возвращается в Москву, где в Центральном экономико?математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР создает отдел экономических проблем природопользования. С этих пор он ведет интенсивные исследования в области экономических, социальных и экологических аспектов охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Здесь им создается теория управления экономикой и экологией – как единой метасистемой. В 1974–1995 годах Лемешев являлся экспертом Программы ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП).

В 1986–1993 годах Лемешев работал заведующим лабораторией эколого-экономических проблем в Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов при Президиуме Академии наук СССР. Это исследовательское учреждение было создано В.И. Вернадским еще до революции 1917 года и внесло значительный вклад в изучение и развитие природно-ресурсного потенциала страны.

В 1993 году Лемешев избирается депутатом Государственной думы РФ и председателем комитета по экологии этого законодательного органа страны. Лемешев создает Высший экологический совет при Госдуме, в состав которого по его предложению входят известные академики и специалисты.

Благодаря их активному участию в подготовке законопроектов Лемешеву удается добиться принятия Госдумой ряда федеральных законов социально-экологической направленности, таких как «Об экологической безопасности населения», «Об особо охраняемых территориях», «Водный кодекс», «Об охране животного мира».