Выбор редактора

24 июля 2013, Среда, 15:03

Свидетель: Если бы возле Самолёта бетон не заменили плиткой, беды б не допустили

Свидетель: Если бы возле Самолёта бетон не заменили плиткой, беды б не допустили

В среду, 24 июля, состоялось второе заседание суда по делу о гибели Кирилла Диденко, утонувшего в коллекторе 8 января 2012 года.

Напомним, в гибели ребёнка обвиняют начальника горводоканала Александра Нешкова и бывшего главного инженера  того же МУПа  Игоря Панова.

На сегодняшнем заседании допросили сотрудников горводоканала, отвечавших за тот злополучный участок, и операторов очистных сооружений, на территории  которых обнаружили тело несчастного Кирюши.

Отец мальчика Владимир Диденко присутствовал в зале вместе со своим представителем. Его супруги Татьяны на процессе в этот день не было.

- Я представляю интересы семьи Диденко как пострадавшей стороны, - пояснила «Брянским новостям» адвокат Татьяна Арсанова. – Будем ли мы заявлять какие-либо ходатайства?  Нет, нам важен результат  – вердикт суда.

Первой выступила оператор на решётках горводоканала Валентина Позднякова. Именно она  во время обхода на очистных первой заметила в воде  одежду малыша.

- Это было в шестом часу вечера, - вспомнила женщина. - Мы решили ещё раз сделать обход территории и прощупать воду специальными приспособлениями. Мне показалось, что по воде плывёт какая-то тряпка. Когда приподняла её, увидела, что это детский комбинезончик синего цвета. Я закричала и побежала к начальнику. Примчались другие сотрудники, стали перекрывать канал, чтобы вода не уходила, и через некоторое время из неё подняли ребёнка…

Рассказ Поздняковой дополнили деталями её коллеги, на глазах которых тело мальчика доставали из воды. К ним ни у обвинения, ни у защиты не нашлось вопросов.

Дольше всего – почти час –  допрашивали  начальника того самого участка, на территории которого произошла трагедия. В январе 2012-го Геннадий Яшкин был ещё заместителем начальника, на повышение пошёл полгода спустя.

У него гособвинитель Софья Анохина пыталась выяснить, знали ли в горводоканале  до январской трагедии, что изношенный коллектор таит в себе столь серьёзную угрозу.

Но конкретных ответов от Яшкина добиться было сложно. «Не знаю», «Не готов сказать», «Не помню», «Не в моей компетенции», «Я могу только предположить», «Пусть разбираются специалисты» - чаще всего слышала от него прокурор. Специалист даже затруднился ответить, можно ли его считать профессионалом.

Впрочем, некоторые вещи  Яшкин всё же разъяснил, подчёркивая, что «всего лишь выражает собственное мнение».

- По-вашему, требовались ли срочные меры для ремонта вверенного вам участка коллектора? - поинтересовалась Анохина.

- Давно шла речь о том, что нужно полностью перекладывать коллектор, выделять на это деньги, но ведь не выделяли… А деньги-то требовались не такие уж и большие.

Яшкин выразил уверенность, что трагедии бы не случилось, если бы у Памятника лётчикам были бы, как когда-то, бетонные плиты, а не обрушившаяся тротуарная плитка, которую проложили после демонтажа плит– благоустраивали, так сказать, город…

- Это было бонусом к строительству «Линии» - облагородить территорию вокруг Памятника лётчикам, - напомнил адвокат Нешкова Дмитрий Добровольский.

- Да уж, облагородили, - не сдержался судья.

Наконец, по мнению специалиста Яшкина, не последнюю роль в обрушении сыграло  нагромождение на данном участке торговых центров.

- «Линию» поставили, потом «Айсберг», теперь ещё какой-то торговый комплекс возводят. Обо всём об этом мы сообщаем после обхода участков. Насколько знаю, там не должно быть построено таких сооружений. А ведь там ещё три садоводческих общества, гаражи. И всё это прямо на коллекторе.

- Такое впечатление, что, кроме как на коллекторе, больше негде строить, - заметил адвокат Панова Виктор Панкратов.

Защитник  бывшего инженера горводоканала напомнил о том, что за несколько дней до ЧП возле Самолёта установили ещё и новогоднюю ёлку.

Тут возник резонный вопрос – кто на всё это давал разрешение?

Панкратов попросил свидетеля пофамильно назвать тех, кто взял на себя такие полномочия. Яшкин в замешательстве – у него ответа нет.

Даст ли ответ суд? Следующее заседание назначено на 7 августа – оно начнётся в 14.00.

Фото: "Брянская автомобильная газета"

Поделиться

Новости по теме

20 января 2017 Прокуратура Брянска одолела в суде рупор гомосексуализма

20 января 2017 Брянский облсуд признал Олесю Сивакову невиновной в смертельном ДТП

19 января 2017 Брянское предприятие заставили выплатить работнику 90 тысяч рублей

19 января 2017 Завтра брянский облсуд решит судьбу автомобилистки Олеси Сиваковой

19 января 2017 Крупная чиновница брянского казначейства попала под суд за ДТП

10:38, 21 января 2017

Брянцы попросили водителей сбросить скорость

22:25, 20 января 2017

В Брянске сняли видео крайне обидной аварии

21:58, 20 января 2017

Фура слетела с брянской трассы

В России и мире

12:38, 21 января 2017

Кинокритики считают фильм «Рай» не похожим на стиль Кончаловского

11:52, 21 января 2017

Минобороны РФ опубликовало видео, посвященное Дню инженерных войск

11:34, 21 января 2017

Парламент Турции одобрил переход на президентскую форму правления

10:36, 21 января 2017

Автоэксперты не считают лучшим решением предложение Медведева о «Платоне»

10:22, 21 января 2017

Лукашенко поручил найти альтернативу российской нефти

10:12, 21 января 2017

Тень майдана над Америкой: Сорос объявил войну Трампу

22:15, 20 января 2017

Дональд Трамп пообещал восстановить величие Америки

Последние новости

12:32, 21 января 2017

На Брянскую область обрушатся ураганы

12:06, 21 января 2017

Забытая в банкомате карта принесла брянцу несчастья

11:01, 21 января 2017

В Брянске суд велел закрыть сайты с рекламой проституток

10:48, 21 января 2017

В Брянске пьяная женщина шагнула под автомобиль

10:38, 21 января 2017

Брянцы попросили водителей сбросить скорость

Отклики
читателей

Опрос

Вы довольны уборкой снега в Брянске?

220 на 320 пикс.<-->