Выбор редактора

24 июля 2013, Среда, 15:03

Свидетель: Если бы возле Самолёта бетон не заменили плиткой, беды б не допустили

Свидетель: Если бы возле Самолёта бетон не заменили плиткой, беды б не допустили

В среду, 24 июля, состоялось второе заседание суда по делу о гибели Кирилла Диденко, утонувшего в коллекторе 8 января 2012 года.

Напомним, в гибели ребёнка обвиняют начальника горводоканала Александра Нешкова и бывшего главного инженера  того же МУПа  Игоря Панова.

На сегодняшнем заседании допросили сотрудников горводоканала, отвечавших за тот злополучный участок, и операторов очистных сооружений, на территории  которых обнаружили тело несчастного Кирюши.

Отец мальчика Владимир Диденко присутствовал в зале вместе со своим представителем. Его супруги Татьяны на процессе в этот день не было.

- Я представляю интересы семьи Диденко как пострадавшей стороны, - пояснила «Брянским новостям» адвокат Татьяна Арсанова. – Будем ли мы заявлять какие-либо ходатайства?  Нет, нам важен результат  – вердикт суда.

Первой выступила оператор на решётках горводоканала Валентина Позднякова. Именно она  во время обхода на очистных первой заметила в воде  одежду малыша.

- Это было в шестом часу вечера, - вспомнила женщина. - Мы решили ещё раз сделать обход территории и прощупать воду специальными приспособлениями. Мне показалось, что по воде плывёт какая-то тряпка. Когда приподняла её, увидела, что это детский комбинезончик синего цвета. Я закричала и побежала к начальнику. Примчались другие сотрудники, стали перекрывать канал, чтобы вода не уходила, и через некоторое время из неё подняли ребёнка…

Рассказ Поздняковой дополнили деталями её коллеги, на глазах которых тело мальчика доставали из воды. К ним ни у обвинения, ни у защиты не нашлось вопросов.

Дольше всего – почти час –  допрашивали  начальника того самого участка, на территории которого произошла трагедия. В январе 2012-го Геннадий Яшкин был ещё заместителем начальника, на повышение пошёл полгода спустя.

У него гособвинитель Софья Анохина пыталась выяснить, знали ли в горводоканале  до январской трагедии, что изношенный коллектор таит в себе столь серьёзную угрозу.

Но конкретных ответов от Яшкина добиться было сложно. «Не знаю», «Не готов сказать», «Не помню», «Не в моей компетенции», «Я могу только предположить», «Пусть разбираются специалисты» - чаще всего слышала от него прокурор. Специалист даже затруднился ответить, можно ли его считать профессионалом.

Впрочем, некоторые вещи  Яшкин всё же разъяснил, подчёркивая, что «всего лишь выражает собственное мнение».

- По-вашему, требовались ли срочные меры для ремонта вверенного вам участка коллектора? - поинтересовалась Анохина.

- Давно шла речь о том, что нужно полностью перекладывать коллектор, выделять на это деньги, но ведь не выделяли… А деньги-то требовались не такие уж и большие.

Яшкин выразил уверенность, что трагедии бы не случилось, если бы у Памятника лётчикам были бы, как когда-то, бетонные плиты, а не обрушившаяся тротуарная плитка, которую проложили после демонтажа плит– благоустраивали, так сказать, город…

- Это было бонусом к строительству «Линии» - облагородить территорию вокруг Памятника лётчикам, - напомнил адвокат Нешкова Дмитрий Добровольский.

- Да уж, облагородили, - не сдержался судья.

Наконец, по мнению специалиста Яшкина, не последнюю роль в обрушении сыграло  нагромождение на данном участке торговых центров.

- «Линию» поставили, потом «Айсберг», теперь ещё какой-то торговый комплекс возводят. Обо всём об этом мы сообщаем после обхода участков. Насколько знаю, там не должно быть построено таких сооружений. А ведь там ещё три садоводческих общества, гаражи. И всё это прямо на коллекторе.

- Такое впечатление, что, кроме как на коллекторе, больше негде строить, - заметил адвокат Панова Виктор Панкратов.

Защитник  бывшего инженера горводоканала напомнил о том, что за несколько дней до ЧП возле Самолёта установили ещё и новогоднюю ёлку.

Тут возник резонный вопрос – кто на всё это давал разрешение?

Панкратов попросил свидетеля пофамильно назвать тех, кто взял на себя такие полномочия. Яшкин в замешательстве – у него ответа нет.

Даст ли ответ суд? Следующее заседание назначено на 7 августа – оно начнётся в 14.00.

Фото: "Брянская автомобильная газета"

Поделиться

Новости по теме

21 февраля 2017 Суд закрыл брянский санаторий «Вьюнки» из-за незавершённого ремонта

21 февраля 2017 Брянская прокуратура потребовала миллион от хитрой коммерсантки

21 февраля 2017 Брянские судьи оказались за сеткой

15 февраля 2017 В Брянске любителя бесплатной икры отправили под суд

14 февраля 2017 Брянская прокуратура потребует отмены оправдательного приговора Сиваковой

19:23, 21 февраля 2017

Перед гибелью брянский водитель совершил загадочные маневры

15:59, 21 февраля 2017

Брянские гаишники зареклись от взяток

15:43, 21 февраля 2017

В ДТП на брянской улице пострадали женщина и 9-летняя девочка

В России и мире

20:04, 21 февраля 2017

Элитная недвижимость в Барселоне и Коста Брава

17:28, 21 февраля 2017

Юрий Лоза дал гневную отповедь хулителям Виталия Чуркина

17:00, 21 февраля 2017

Serious Black «Mirrorworld»

16:35, 21 февраля 2017

Прилепин опроверг сообщения о призыве добровольцев в Донбасс

20:40, 21 февраля 2017

Джоан Роулинг предложили приютить у себя мигрантов

16:09, 21 февраля 2017

АвтоВАЗ сможет выйти на прибыль в 2018-2019 годах

20:00, 21 февраля 2017

Порошенко призвал ЕС усилить санкции против России

Последние новости

21:08, 21 февраля 2017

Брянские чиновники учинили молчаливый бунт против губернатора

19:45, 21 февраля 2017

Парень избил себя стулом, чтобы посадить полицейского

19:28, 21 февраля 2017

Колонию пополнил гусляр

19:04, 21 февраля 2017

Брянский журналист обратился в суд Страсбурга

18:19, 21 февраля 2017

Горячие дорожники растопят лед и засолят весь Брянск

Отклики
читателей

Опрос

Нужно ли в Брянске восстановить вытрезвители?

220 на 320 пикс.<-->