Брянского адвоката Тамару Мельникову не отпустили из СИЗО под залог 3 млн рублей

Адвокат Тамара Мельникова, обвиняемая особо крупном мошенничестве, оставлена в следственном изоляторе Брянска. Брянский областной суд отказался изменять ей меру пресечения, обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Тамара Мельникова и жена бывшего заместителя губернатора Брянской области Александра Горшкова Анна Горшкова обвиняются в мошенничестве. Следствие полагает, что их противоправными деяниями потерпевшей стороне был причинен особо крупный ущерб, в судебных документах речь идет о сумме в 17 миллионов 850 тысяч рублей.

По версии следствия, адвокат в 2018 году была защитницей одного брянского предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Она и ее знакомая Анна Горшкова решили обмануть подзащитного и его супругу. Дамы заверили чету в необходимости дать взятку в несколько миллионов рублей сотрудникам Брянского облсуда, чтобы получить условный срок.

У клиентов такой суммы наличных не было. Но предприимчивая адвокат и ее знакомая убедили их заложить свой дом в Брянске. Они успокоили супругов, что потом они смогут выкупить недвижимость. Скоро жилой дом был передан по договору купли-продажи агентству недвижимости в Брянске. Часть денег адвокат отдала супругам. Оставшиеся шесть миллионов адвокат просто положила себе в карман, уверив бывших хозяев дома, что деньги потрачены на взятку.

Фото: БГУ имени акад. И.Г. Петровского

Следствие считает, что Мельникова и Горшкова совершили противоправные действия, в результате которых потерпевшему был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Женщинам была избрана самая суровая мера пресечения – заключение под стражу. По ходатайству следствия районный суд продлил обвиняемым меру пресечения до окончания срока следствия – до начала июля.

Тамара Мельникова и ее защитники обжаловали это решение. В частности, сама Мельникова в жалобе отметила, что в основу принятого решения судом положена тяжесть предъявленного обвинения, не указано, в связи с чем отсутствуют основания для избрания более мягкой меры пресечения. Она просила избрать ей домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Ее коллеги, адвокаты Краснова, Романов, Трошина и Никишин, заявили, что фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в отношении обвиняемой, не приведено. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. У Тамары Мельниковой есть постоянное место жительства в Брянске, отсутствует судимости, нет активов и родственников за рубежом.

Защитники настаивали на отмене содержания в СИЗО и избрании более мягкой меры пресечения. В числе прочих был предложен и залог в сумме 1 миллиона рублей, но в судебном заседании адвокаты увеличили сумму до 3 миллионов рублей.

СИЗО № 1 Брянска − место содержания под стражей обвиняемых в преступлениях. Фото: «Брянские новости»

Доводы стороны защиты были отвергнуты апелляционной инстанцией. Суд также не стал удовлетворять ходатайства о трехмиллионном залоге.

Так, в областном суде установили, что при продлении меры пресечения районный суд учел данные о личности обвиняемой и обстоятельства дела, расследование по которому в настоящее время не завершено. Суд отметил, что не все лица, причастные к преступной деятельности, установлены.

«… Не допрошены все свидетели, не завершены следственные действия, а [Тамара Мельникова], не имеющая на иждивении нетрудоспособных лиц, осуществлявшая на протяжении более 25 лет адвокатскую деятельность, обвиняясь в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, используя имеющиеся у нее знания и связи, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, тогда как фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились», − было отмечено в судебном акте.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности продления заключения под стражу, отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Ранее областной суд также оставил под стражей Анну Горшкову.