Верховный суд, восстановивший Денина на выборах, представил свой позор

Опубликовано решение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда, которая восстановила регистрацию Николая Денина на выборах губернатора 14 октября. Юристы всего мира должны ахнуть: такого глумления над правосудием и здравым смыслом еще поискать!

Имена «сударей» должны быть теперь впечатаны в глиняную табличку истории: председательствовал 11 октября В. Пирожков, «пристяжными» у него были Е. Горчакова и В. Меркулов. Жаловались им на решение Брянского областного суда избирательная комиссия Брянской области, П. Крученков, представитель заинтересованного лица Денина, а также прокуратура.

Судьи не мудрствовали долго, их великий логический труд уместился на пяти листочках, но при экономной печати хватило бы и одного. Но даже их можно не читать, вся соль содержится в  частном определении, где оценивается  решение брянского судьи Галины Шкобеневой. Главное: «Основанием для отмены решения областного суда явилось неправильное применение норм материального права… Списки указанных лиц, поддержавших кандидатов, публикуются в региональных государственных периодических изданиях. Следовательно, данные о депутатах и главах муниципальных образований, содержащиеся в листах поддержки кандидатов, позволяют с достоверностью идентифицировать этих лиц».

И далее − убийственное: «Поэтому федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» не предусмотрел в качестве основания для признания подписи недостоверной неполноту сведений, содержащихся в листах поддержки, а также недостатки, связанные с оформлением листа поддержки. Судом лишь по этим основаниям признано недостоверными большинство подписей, представленных в поддержку кандидата Денина Н.В.»

После этого лукавого вывода стоит задать всего один вопрос: а в чем же тогда смысл сбора подписей, если листы можно оформлять частично и даже с ошибками?

Но наши «судари» не были бы высокооплачиваемыми представителями третьей власти, если бы не позаботились о народе: «По выводам Судебной коллегии, невыполнение требований действующего законодательства в сфере защиты избирательных прав лиц, участвующих в избирательном процесс, является недопустимым».

Превосходно! Но почему в таком случае ограничили права тех, кто хотел голосовать за Вячеслава Рудникова, снятого судом с выборов? Почему тот же Верховный в одинаковых условиях прибег к двойным стандартам? И почему к подписным листам того же Рудникова не отнеслись с той же снисходительностью, как к листам Денина? Почему в этом случае недостаточно было обычной «идентификации», которую позволяет провести публикация данных о лицах, поддержавших кандидатов? Почему избирком вопреки тезису Верховного суда начал с пристрастием изучать этих лиц? Почему легко поверили в то, что кто-то на них якобы давил?

Галина Шкобенева, которая посмела снять Денина с выборов, свое решение расписала подробнейшим образом на 20 с лишним листах, а тут и пяти хватило. Причем у «сударей» нет ни одной ссылки на закон по существу вопроса!

А было бы интересно почитать, какая норма закона «Об основных гарантиях…» или иного выборного закона устанавливает, что подпись оформляется не по прописанным нормам, а лишь бы для того, чтобы человека можно было «идентифицировать». Это гениальное ноу-хау Верховного суда России. По сути, он признает, что подписи не обязательно оформлять, как того требует закон!

Ссылка на пункт 20 ст. 37 закона «об основных гарантиях» лукава, так как он указывает, что для подтверждения требуется письменное заявление подписавшего, причем до окончания проверки подписей, чего не было сделано: «Число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, может превышать число подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 5 процентов. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет достоверность подписей, проставленных в листах поддержки кандидата. Срок такой проверки устанавливается законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более 10 дней. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее чем за три дня до дня заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает кандидата о результатах проверки. В случае возникновения сомнения в достоверности подписи, в том числе в связи с недостатками в оформлении листа поддержки кандидата, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе провести опрос лица, достоверность подписи которого вызвала сомнение. Письменное заявление этого лица, представленное в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации до окончания срока проверки, является основанием для признания его подписи в листе поддержки кандидата достоверной».

Иначе говоря, одни могут нарушать все, а другим не простят и запятой.

Если это не правовой нигилизм на самом высшем уровне, то что тогда? И каком правовом государстве теперь будет рассуждать незаконно восстановленный на выборах губернатор?

Фото: «Брянские новости»

Верховный суд, восстановивший Денина на выборах, представил свой позор

Бывший ректор БГТУ и его преемник встретились у брянского губернатора

Отправлены в отставку сразу три заместителя губернатора Брянской области

Ремонт обрушившегося моста через Судость не был завершен из-за денег

Студенты БГТУ высказались против объединения с БГУ и смены ректора

Другие новости