Обратный отсчет

В первом номере БАГ мы рассказывали об уникальном судебном процессе, который обещал сенсацию. Водитель брянской маршрутки, которого оштрафовали на 300 рублей, не смирился с этим и сам подал в суд на сотрудников ГАИ. Процесс завершился его победой. Причем УВД заплатит истцу гораздо больший «штраф».

Напомним суть дела. Осенью 2008 года Виктор работал на маршрутном такси. Его оштрафовали за превышение ограничения скорости около БГУ. Виктор утверждал, что с показанной на радаре скоростью ехать не мог и написал жалобу в полк ДПС, однако здесь решения о наказании не отменили. Тогда Виктор обратился в суд Фокинского района. Через три заседания жалобу водителя удовлетворили, а наказание отменили. После этого водитель подал исковое заявление с требованием возместить ему судебные расходы – больше всего потянули траты на адвоката. За возмещение морального ущерба требовал небольшую компенсацию.

Но проведя за четыре месяца четыре заседания, суд приходит к выводу, что полк ДПС является ненадлежащим ответчиком. Иначе говоря, коль скоро это не самостоятельное юридическое лицо, то отвечать должен кто-то другой. Видимо, УВД по Брянской области. Дело передали в Советский суд. Оно рассматривалось здесь с сентября прошлого года. Судье Елене Карнеевой и пришлось решать непростую задачу: кто все же должен оплатить издержки водителю и возместить ему моральный ущерб? Помимо УВД, подразделением которого является полк ДПС, для объяснений приглашали представителей областного финансового управления и казначейства. Однако первый заместитель начальника финансового управления Брянской области Людмила Селиванова в своем письме сообщила: «На каком основании финансовое управление привлечено к участию в деле, ни в судебной повестке, ни в исковом заявлении не было указано. Управление вреда истцу не причиняло».

Казначейство, являющееся государственным учреждением, через которое проходят денежные потоки, тоже не признало за собой обязанность выплачивать обиженному гражданину никаких компенсаций. Представители этих ведомств каждый раз на суде заявляли примерно одинаковые доводы: мы ни при чем. Стрелка клонилась к УВД. Но его представитель В. Лаврютченков тоже запасся вроде бы неопровержимыми доводами: «В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, возмещаются государством, субъектом Федерации или муниципальным образованием. Но ответственность государства наступает только при наличии состава правонарушения. Действия сотрудников полка ДПС, оформивших протокол на Фалина, не были незаконными». Те же слова прозвучали и на последнем заседании суда, который не преминул перечислить все чеки, предъявленные истец. Даже часть их грозила немалыми потерями для ведомства, вину которого должен был указать суд.

По мнению Елены Карнеевой, отвечать все же должно УВД. Оно обязано возместить Виктору восемь тысяч рублей, а также моральный вред − пятьсот рублей. Конечно, такое решение не устроило УВД, которое, по сути, было наказано за действия своего сотрудника. Не очень доволен им и Виктор. Во-первых, он не хотел наказывать государство, а требовал выявить степеннь вины тех сотрудников в милицейской форме, которые, на его взгляд, и заварили кашу. Во-вторых, он считает 500 рублей слишком малой суммой для возмещения морального вреда, так как процесс занял более полутора лет.

По словам Виктора, ко вчерашнему дню, 7 июня, ему еще не выдали решения суда, поэтому он и не может его обжаловать:

− Однако все равно буду добиваться пересмотра этого решения, так как, на мой взгляд, суд не учел некоторые мои расходы.

Понятно, что не будет мириться с таким исходом дела и УВД. Для силового ведомства это означает неприятный прецедент, которым могут воспользоваться другие граждане, причем не только водители. И все же судебный процесс можно назвать полезным в том смысле, что он указал на слабые места законодательства и подчеркнул, что в споре водителей и ГИБДД не всегда виноватой бывает только одна сторона.